2-10-14456/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-14456 Tsiviilasi J T hagi A I vastu lapsele elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J T (isikukood XXX) Kostja A I (isikukood XXX) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon

1. Keelduda J T hagi A I vastu lapsele elatise suurendamise nõudes menetlusse võtmast.

2. Tagastada määruse jõustumisel hagiavaldus koos lisadega J T.

3. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses J T kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 400 (nelisada) krooni.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

J T esitas kohtule hagi A I vastu lapsele elatise suurendamise nõudes.

Kohus leidis, et hagiavaldus on esitatud puudustega, s.o hagiavalduses puudub kostja aadress või sideandmed, ning 31.03.2010.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta. Kohus andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks 30 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Hageja pidi esitama kohtule andmed, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumendid kätte toimetada. Juhul, kui hagejal ei õnnestu kostja võimalikku elukohta välja selgitada, tuli hagejal märkida, missuguseid toiminguid on ta kostja leidmiseks teinud (nt milliste asutuste poole pöördunud).

2(2)

Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast.

J T sai kohtumääruse isiklikult kätte 03.04.2010.a. 14.05.2010.a esitas J T kohtule avalduse milles taotles talle antud menetlustähtaja pikendamist kuni politseiasutusest vastuse saamiseni. Kohus rahuldas taotluse ning pikendas 31.03.2010.a kohtumäärusega antud tähtaega kuni 31.05.2010.a.

Hageja kohtu nõuet ei ole täitnud. Seisuga 28.06.2010.a ei ole J T kohtule nõutavaid andmeid esitanud.

Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 338 lg 1 p 1 märgitakse hagiavalduses menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid, sidevahendite andmed. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt kui menetlusosaline ei tea teise menetlusosalise aadressi või muid andmeid, tuleb menetlusdokumendis märkida, mida ta on andmete teadasaamiseks teinud.

TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

Kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast.

Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada hagejale.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik