3-09-1356/34 · 3-09-1356/34 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Määruse tegemise aeg ja koht 28.juunil 2010.a. Tallinnas Haldusasja number 3-09-1356 Haldusasi AS EMT kaebus Andmekaitse Inspektsiooni 22.05. 2009.a. ettekirjutus-hoiatuse nr 2.1-6/09/205 tühistamiseks

RESOLUTSIOON 1.Menetlus asjas lõpetada. 2.Välja mõista Andmekaitse Inspektsioonilt AS EMT ka- suks 250(kakssada viiskümmend) krooni menetluskulusid. 3.Jätta rahuldamata A. K.e taotlus menetluskulude väljamõistmiseks. Edasikaebamise kord Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tal- linna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul ning punktide 2 ja 3 peale 10 päeva jooksul.

Kohtule esitatud kaebuses palus AS EMT tühistada Andmekaitse Inspektsiooni 22.05. 2009.a. ettekirjutus-hoiatus nr 2.1-6/09/205, millega kohustati kaebajat lõpetama A. K.e, A. L., J. Ž.i ja T. S. isikuandmete töötlemine maksehäireteregistris. 26.06.2009.a. määrusega peatas kohus asjas menetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 356 lg 1 alusel kuni haldusasjas nr 3-08-1756 lahendi jõustumiseni. 10.06.2010.a. määrusega uuendas kohus haldusasjas menetluse ja kaasas kolmandate isikutena A. K.e, A. L., J. Ž.i ja T. S.. 15.06.2010.a. saabus kohtusse Andmekaitse Inspektsiooni taotlus menetluse lõpetamis- eks, kuna vastustaja 14.06.2010.a. otsusega on vaidlustatud haldusakt kehtetuks tunnistatud. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustikule(HKMS) lõpetab kohus menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud, kui kaebaja taotleb asja läbivaa- tamist(§ 24 lg 1 p 4). Menetluskulud - kohtuvälised kulud, kohtukulud, riigilõiv - kannab selli- sel juhul vastustaja(§-d 83 lg 1, 2; 92 lg 5). Kaebaja on menetluse lõpetamisega nõus ning palub vastustajalt välja mõista kaebuse esitamisel tasutud 250 kr riigilõivu. Kolmandad isikud A. L. ja J. Ž. pole kohtule teatanud, kas nad soovivad menetluskulude väljamõistmist vastustajalt, T. S. teatas, et tal puuduvad menetluskulud. A. K. palub menetluskuludena välja mõista 7200 kr, esitades kulude kandmist tõendava dokumendina Advokaadibüroo Veso & Partnerid 31.12.2009.a. väljastatud arve. Kohus leiab, et kaebaja menetluskulude taotlus kuulub rahuldamisele ning A. K.e menetluskulude taotlus tuleb jätta rahuldamata. Advokaadibüroo Veso & Partnerid arve on A. K.ele väljastatud 31.12.2009.a., kuid A. K. kaasati menetlusse kolmanda isikuna alles 10.06.2010.a. Seega ei saanud A. K.el enne viimati nimetatud kuupäeva kõnealuse haldusasja

raames mingeid menetluskulusid tekkida. Õigusabi teenus, mis kajastub A. K.e taotlusele lisatud arvel, ei saa olla osutatud käsitletavas haldusasjas. Eeltoodust lähtudes lõpetab kohus asja menetluse, mõistab Andmekaitse Inspektsioonilt kaebaja kasuks välja 250 kr menetluskulusid ja jätab A. K.e menetluskulude väljamõistmise taotluse rahuldamata. Menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja uuesti pöörduda kohtusse samas asjas(HKMS § 24 lg 2).

Kohtunik:

D. Maastik