2-10-11316/15 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

28.juuni 2010.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-11316

Tsiviilasi Abi Kapital Grupp OÜ hagi E K vastu 10 034.40 krooni võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Abi Kapital Grupp OÜ, reg.kood 11308362, asukoht esindaja Attend Õigusbüroo OÜ järgi Tallinn, Kaupmehe 6-41

KOSTJA E K , isikukood xxxx, elukoht xxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 10 034.40 krooni

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada õigeksvõtul põhinevalt

Välja mõista E K `ilt 10 034.40 /kümme tuhat kolmkümmend neli 40/ krooni põhivõla ja 7215.82 /seitse tuhat kakssada viisteist 82/ krooni kõrvalnõuete katteks Abi Kapital Grupp OÜ kasuks.

Välja mõista E K `ilt menetluskulude katteks 3000 /kolm tuhat/ krooni hageja kasuks.

Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( TsMS § 442 lg.6 ja § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel 29.10.2009 sõlmitud tagasimakse kokkulepe nr. 090070704354, mille kohaselt kostja pidi 11.11.2009 kuni 20.03.2010 tasuma kokku 10 534.40 krooni, viivituse korral tuli kostjal tasuda viivist. Kostjas tasus nimetatud kokkuleppe alusel vaid

500 krooni.

Kostja vastuväited

Kostja on esitanud kirjaliku vastuse 28.06.2010, milles ta võttis hagi õigeks.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

TsMS § 174’ lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral kindlaks määrata õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kostja ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on hagile esitatud vastuses seda ka tunnistanud. Kosja soov lahendada asi võimalusel kompromissiga, on võimalik realiseerida läbirääkimiste kaudu lahendi täitmise käigus. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega.

Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kostja ei ole oma kirjalikus vastuses menetluskulusid märkinud.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

Kohtunik /allkiri/

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 30.juulil 2010.a. Nooremreferent

Merle Kaegas