2-10-26718/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

28.juuni 2010.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-26718

Tsiviilasi AS Krediidikassa hagi H I vastu 3911 krooni võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA AS Krediidikassa, reg.kood 11344317, asukoht esindaja Julianuse Õigusbüroo OÜ järgi Tallinn,Weizenbergi 20

KOSTJA H I, isikukood xxxx, elukoht xxxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 1956 krooni

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada õigeksvõtul põhinevalt

Välja mõista H I`elt 3911 /kolm tuhat üheksasada üksteist/ krooni põhivõla ja kõrvalnõuete katteks AS Krediidikassa kasuks.

Välja mõista H I`elt hageja menetluskulude katteks 2000 /kaks tuhat/ krooni ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras AS Krediidikassa kasuks.

Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( TsMS § 442 lg.6 ja § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel 17.01.2008 sõlmitud laenuleping, millega kostja sai kiirlaenusüsteemist laenu 2000 krooni, tagasimakse kohustusega hiljemalt 08.05.2008. Lepingu nõuetekohast täitmist kostja taganud ei ole.

Kostja vastuväited

Kostja on esitanud kirjaliku vastuse 25.06.2010, milles ta võttis hagi õigeks.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

TsMS § 174’ lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral kindlaks määrata õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kostja ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on hagile esitatud vastuses seda ka tunnistanud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega.

Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kostja ei ole oma kirjalikus vastuses menetluskulusid märkinud.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

Kohtunik

/allkiri/

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 30.juulil 2010.a. Nooremreferent

Merle Kaegas