2-10-4953/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-4953

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 22. juuni 2010, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-4953 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Tatjana Venkova vastu 19 819,42 krooni ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 9910,21 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Aktiva Finants (RK 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20 Tallinn), esindaja Silver Eensaar, OÜ Julianus Inkasso, A. Weizenbergi 20A 10150 Tallinn, inkasso@julianus.ee; kostja Tatjana Venkova Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi Tatjana Venkova vastu. 2. Välja mõista Tatjana Venkovalt OÜ Aktiva Finants kasuks 19 819 (üheksateist tuhat kaheksasada üheksateist) krooni ja 42 senti, millest 9910,21 krooni on põhivõlgnevus ja 9909,21 krooni viivis. 3. Välja mõista Tatjana Venkovalt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis 0,15% päevas põhinõudelt 9910,21 krooni alates 29.01.2010 kuni põhinõude täitmiseni. 4. Välja mõista Tatjana Venkovalt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulud 3050 (kolm tuhat viiskümmend) krooni ning tasumata menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord OÜ Aktiva Finants võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tatjana Venkova võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kaja võib esitada

2 sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja.

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS 1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi Tatjana Venkova vastu 19 819,42 krooni ja viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (OÜ Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel 24.09.2004 sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingust nr 10286339, millest tulenevad nõuded loovutati 31.05.2008 hagejale. 2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 01.03.2010. Teates kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. 3. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lgs 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. 5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad mobiiltelefoniteenuste lepingust (tl 9), järelmaksulepingust (tl 10), esitatud arvest (tl 16-17, tl 8-9), teenuse kasutamise tingimustest (tl 18-30), lepingu lõpetamise teatest (tl 31), nõude loovutamise teatest (tl 32) ja võlateatisest (tl 33). 7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1, § 619 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 9910.21 krooni ja viivis 9909.21 krooni; samuti viivis 0,15% põhinõudelt päevas alates 29.01.2010 kuni põhinõude täieliku tasumiseni. 8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 9. Hageja taotles hagis kostjalt menetluskuludena maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni, hagi esitamisel tasutud riigilõivu 2000 krooni ja lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 3300 krooni väljamõistmist. Samuti palus hageja mõista välja tasumata menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras. 10. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et

3 käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude suurust ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 700 krooni. 11. Menetluskuludena tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 3050 krooni (riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 250 krooni, riigilõiv hagi esitamisel 2000 krooni, õigusabikulud 700 krooni ning riigilõiv Ametlikes Teadaannetes teate avaldamise eest 100 krooni). 12. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 3050 krooni käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

Kohtunik