2-10-9541/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

18.juuni 2010.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-9541

Tsiviilasi Salva Kindlustuse AS hagi J U vastu 671.80 krooni võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA AS Salva Kindlustus, reg.kood 10284984, asukoht Tallinn, Pärnu mnt 16, esindaja Kristiina Rea

KOSTJA J U, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 544 krooni

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada õigeksvõtul põhinevalt

Välja mõista J U`ilt 671.80 /kuussada seitsekümmend üks 80/ krooni põhivõla ja kõrvalnõuete katteks AS Salva Kindlustus kasuks.

Välja mõista J U`ilt hageja menetluskulude katteks 1000 /üks tuhat/ krooni AS Salva Kindlustus kasuks.

Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

2 Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel 10.09.2009 liikluskindustuse tavaleping, mille kohaselt kostjale väljastati poliis ja mille eest kostja oli kohustatud tasuma 544 krooni. Kostja ei ole võlgnevust tänaseni tasunud. Hageja poolt maksekäsu kiirmenetlusse esitatud nõudele on kostja esitanud vastuväite, millest tulenevalt hageja vormistas oma nõude hagiks.

Kokku oli võlgnetav summa hagi esitamise seisuga 671.80 krooni, millest põhivõlg moodustab 544 krooni ja millele lisaks hageja soovib kostjalt välja mõista ka viivise ja menetluskulud (riigilõivuna maksekäsuks tasutud 750 krooni ja hagimenetluseks täiendavalt tasutud 250 krooni).

Kostja vastuväited

Kostja on esitanud kirjaliku vastuse 14.06.2010, milles ta võttis hagi õigeks, kuid lisas, et ei pea põhjendatuks tasuda menetluskulusid, kuna hageja ei andnud talle teada, et asi läheb kohtutäituri kätte.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

TsMS § 174’ lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral kindlaks määrata õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja menetluskuluks, mis on seotud menetlustega, on riigilõiv summas 1000 krooni . Kostja arusaam, et ta ei pea menetluskulusid tasuma, on ekslik. Hageja ei ole pöördunud kohtutäituri poole, vaid esitanud kohtule algselt maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille tingis asjaolu, et kostja oma lepingust tulenevat kohustust ei täitnud (mida ta ise on ka tunnistanud nii vastuväites maksekäsule kui vastuses hagile) ja seejärel, vastuväite esitamisest tulenevalt, vormistanud oma nõude seadusest tulenevalt haginõudeks. Kostja saanuks menetluskulusid vältida lepingulise kohustuse nõuetekohase täitmisega.

Kostja ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on hagile esitatud vastuses seda ka tunnistanud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata.

3 TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: koopiad lepingust, poliisist, arvest, teatisest.

Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kostja ei ole oma kirjalikus vastuses menetluskulusid märkinud.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

Kohtunik:

/allkiri/

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 29. juulil 2010. a. Nooremreferent

Lea Herne