2-10-10017/11 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Määruse tegemise aeg ja koht 15.juunil 2010.a. Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-10017 Tsiviilasi J. A. hagi R. A. vastu elatise vähendamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised

Hageja: J. A. isikukood xxxxxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Kostja: R. A, isikukood xxxxxxxxxxxxxxxxx , elukoht xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus tsiviilasjas seoses kompromissi sõlmimisega ja kinnitada J A ja R A vahel sõlmitud kompromiss järgnevas: 1.Pooled leppisid kokku vähendada Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 22.10.2008.a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-08-25073 kinnitatud kompromissi alusel J A poolt R A alaealise poja A A ülalpidamiseks makstava igakuise elatusraha suurust selliselt, et J A maksab R A iga kuu 5.kuupäevaks 2175.00 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni, kui mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, elatist poeg A A, sündinud xx.xxxxx xxxx.a., ülalpidamiseks alates 01.märts 2010.a. kuni A A täisealiseks saamiseni xx.xxxxxx xxxx.a. 2.J A kannab elatise R A a/arvele nr xxxxxxxxxxxxxxx AS SEB Pank.

Pooled on teadlikud, et kompromissi vabatahtliku mittetäitmise korral või mittenõuetekohase täitmise korral on R A õigus nõuda kompromissi sundtäitmist Täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

Pooled on teadlikud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Menetluskulud Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamise päevast alates.

2

Menetluse käik 02.märtsil 2010.a. esitas J A kohtule hagiavalduse R A vastu elatise vähendamise nõudes. 09.juunil 2010.a. toimunud eelistungil esitasid pooled kohtule kompromissi, millest lähtuvalt on pooled kokku leppinud elatise maksmises kostja poolt hagejale, paludes kompromiss kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada.

Kohtu seisukoht TsMS § 206 lg 2 kohaselt on vaidluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega poolte seadusest tulenev õigus. Kohtulik kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi. Kohus kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 sätestatu kohaselt kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle. Küll aga võib kohus Perekonnaseaduse (PKS) § 61 lg 3 alusel vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimisel oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul teistsugune kokkulepe puudub. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt pool riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kokkuleppe ning hageja esitab kohtule vastava avalduse.

Ingrid Niinemägi Kohtunik

3