2-10-21056/32-10-21056/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2010-06-16

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

Tsiviilasi nr 2-10-21056 K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- tegemise aeg ja koht 16. juuni 2010, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-21056 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Vitali Ptitškini vastu 9500,18 krooni ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 6598,90 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja O�...

Tsiviilasi nr 2-10-21056

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- tegemise aeg ja koht 16. juuni 2010, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-21056 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Vitali Ptitškini vastu 9500,18 krooni ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 6598,90 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Aktiva Finants (RK 10746479, asukoht A. Weizenbergi 20 10150 Tallinn); hageja esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianus Inkasso, A. Weizenbergi 20 10150 Tallinn, tel 681 4400, e-post inkasso@julianus.ee); kostja Vitali Ptitškin Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi Vitali Ptitškini vastu. 2. Välja mõista Vitali Ptitškinilt OÜ Aktiva Finants kasuks 9500 (üheksa tuhat viissada) krooni ja 18 senti, millest 6598,90 krooni on põhinõue, 2072,58 krooni 30.04.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis ning 828,70 krooni intress. 3. Välja mõista Vitali Ptitškinilt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis 0,052% päevas põhinõudelt 6598,90 krooni alates 05.05.2010 kuni põhinõude kohase täitmiseni. Lisanduv viivis koos 30.04.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisega kokku ei või ületada põhinõude summat. 4. Välja mõista Vitali Ptitškinilt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu 2900 (kaks tuhat üheksasada) krooni. 5. Välja mõista Vitali Ptitškinilt OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskulult 2900 krooni alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). 6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord OÜ Aktiva Finants võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vitali Ptitškin võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi Vitali Ptitškini vastu 9500,18 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb AS Sampo Pank ja kostja vahel 16.03.2007 sõlmitud järelmaksulimiidi lepingust nr 485JM20702501, millest tulenevad nõuded loovutati hagejale. 2. Kohus kohustas kostjat 10.05.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 16). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja kasuemale edasiandmiseks kostjale 12.05.2010 (tl 17). TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. 3. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. 4. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 5. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad limiidilepingust, limiidilepingu üldtingimustest, lepingu ülesütlemisteatest, nõude loovutamise teatest ja võlateatisest (tl 8- 12). 6. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1, § 415 lg 1 ja TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 6598,90 krooni, 30.04.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 2072,58 krooni, intress 828,70 krooni ja alates 05.05.2010

viivis 0,052% päevas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, kusjuures 30.04.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat. 7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS 8. Hageja taotles hagis kostjalt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 1400 krooni ja OÜ Aktiva Finants poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 2800 krooni väljamõistmist. 9. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude suurust ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 1500 krooni. 10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 1400 krooni ja lepingulise esindaja kulu 1500 krooni. 11. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 2900 krooni käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

Kohtunik