Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-10-568/22 AI generated

3-10-568/22 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-10-568/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

04.03.2010 saabus Tallinna Halduskohtule Sulev Kirs´i kaebus. Tallinna Halduskohtu 19.03.2010 määrusega anti Sulev Kirs´i kaebus kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. 24.05.2010 saabus S. Kirs´i kaebus Tartu Halduskohtusse. Harku Vangla seletuskirja blanketile kirjutatud avalduses teatab S. Kirs, et ta keeldub etapeerimisest Harku Vanglast Tartu Vanglasse. S. Kirs väidab, et ta ei oma distsiplinaarkaristusi, need on Murru Vangla töötajate poolt fabritseeritud süüdistused. S. Kirs palub selgitada antud olukorra õigsust.

Legislator headnote

AI generated

3-10-568/22 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Tallinna Halduskohtu 19.03.2010 määrusega anti Sulev Kirs´i kaebus kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. 24.05.2010 saabus S. Kirs´i kaebus Tartu Halduskohtusse. Harku Vangla seletuskirja blanketile kirjutatud avalduses teatab S. Kirs, et ta keeldub etapeerimisest Harku Vanglast Tartu Vanglasse. S. Kirs väidab, et ta ei oma distsiplinaarkaristusi, need on Murru Vangla töötajate poolt fabritseeritud süüdistused. S. Kirs palub selgitada antud olukorra õigsust.

Keywords

AI generated
late notice of dismissal supervised visitation rights implausible persecution claim untimely restitution petition untimely notification of defects visa overstay
AI generated
109515900
3-10-2130/6
316236015
3-22-625/15
401858955
3-24-3483/4
194176057
3-15-3218/29
353511604
3-23-2541/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-10-568 Määruse kuupäev

16. juuni 2010 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Sulev Kirs´i kaebus Asja läbivaatamise kuupäev

16. juuni 2010 Resolutsioon

1. Tagastada Sulev Kirs´i kaebus (HKMS § 11 lg 3).

2. Saata määruse koopia kaebuse esitajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 04.03.2010 saabus Tallinna Halduskohtule Sulev Kirs´i kaebus. Tallinna Halduskohtu 19.03.2010 määrusega anti Sulev Kirs´i kaebus kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. 24.05.2010 saabus S. Kirs´i kaebus Tartu Halduskohtusse. Harku Vangla seletuskirja blanketile kirjutatud avalduses teatab S. Kirs, et ta keeldub etapeerimisest Harku Vanglast Tartu Vanglasse. S. Kirs väidab, et ta ei oma distsiplinaarkaristusi, need on Murru Vangla töötajate poolt fabritseeritud süüdistused. S. Kirs palub selgitada antud olukorra õigsust.

26.05.2010 määrusega jättis kohus S. Kirs´i kaebuse käiguta. Kaebuse taotlus ei olnud kooskõlas HKMS § 6 sätestatuga, kohtule ei olnud üheselt mõistetav, millist haldusakti

S. Kirs soovib vaidlustada ja kaebus ei vastanud HKMS § 10 sätestatud nõuetele. Kohus andis S. Kirs´ile aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai S. Kirs kätte 28.05.2010.

Kohtu seisukoht

2. HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

Kohus on seisukohal, et Sulev Kirs´i kaebus kuulub tagastamisele kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Kohus andis 26.05.2010 määrusega S. Kirs´ile aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai S. Kirs kätte 28.05.2010, seega pidi S. Kirs kaebuses esinevad puudused kõrvaldama hiljemalt 14.06.2010. tähtajaks S. Kirs puudusi ei kõrvaldanud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Esitatud kujul ei ole kaebus menetletav, kohtule ei ole üheselt arusaadav millise haldusakti või toimingu peale on kaebus esitatud ja mis on kaebaja nõue.

Kohus on seisukohal, et S. Kirs´i kaebus kuulub HKMS § 11 lg 3 alusel tagastamisele.

Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Eda Muts kohtunik