2-10-11600/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta AS SEB Pank hagi Future Real Estate OÜ vastu nõude tunnustamiseks Kapitaalsus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses menetlusse võtmata.

2. Tagastada AS–le SEB Pank (kontonumber 10000000010019 SEB Pank) tasutud riigilõiv summas 70 000 (seitsekümmend tuhat) krooni.

3. Määrus saata hagejale teadmiseks ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Kohtuasja number 2-10-11600 Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS SEB Pank hagi Future Real Estate OÜ vastu nõude tunnustamiseks Kapitaalsus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine / Riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

AS SEB Pank (RK 10004252; asukoht: Tornimäe 2, Tallinn 15010)

Ilo-Hanna Hõrrak-Nõmm ilo-hanna.horrak@seb.ee

ASJAOLUD

1. AS SEB Pank esitas 10.03.2010. a Viru Maakohtule hagi Future Real Estate OÜ vastu nõude tunnustamiseks Kapitaalsus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. PankrS § 106 lg 1 ja §

153 lg 1 p 1 lähtudes esitas hageja nõude tunnustada AS SEB Pank nõuet Kapitaalsus OÜ pankrotimenetluses summas 146 269 756,35 krooni esimese rahuldamisjärgu nõudena. Hageja leidis, et hagihind on 25 000 krooni ja tasus riigilõivu 5 000 krooni.

2. Kohus jättis AS SEB Pank hagi 23.03.2010. a kohtumäärusega käiguta ja määras tähtaja puuduste kõrvaldamiseks - täiendava riigilõivu tasumiseks. Võttes arvesse halduri seisukohta, oli kohus seisukohal, et hagiavalduses nimetatud hagihind ei vasta tegelikkusele. Tulenevalt pankrotihalduri esitatud seisukohast ja esitatud ettekandest ning arvestades hageja huvi nõude esitamisel, määras kohus esialgseks hagihinnaks 850 000 (kaheksasada viiskümmend tuhat) krooni ning andis hagejale tähtaja täiendava riigilõivu tasumiseks summas 65 000 krooni.

3. AS SEB Pank tasus 12.04.2010. a täiendavalt riigilõivu 65 000 krooni. AS SEB Pank esitas määruskaebuse Viru Maakohtu 23.03.2010. a määruse peale, määruskaebuses taotles hageja maakohtu määruse tühistamist, leides, et kohus on hagihinna määranud valesti.

4. Viru Maakohus edastas määruskaebuse lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. 30.04.2010. a esitas AS SEB Pank ringkonnakohtule avalduse määruskaebusest ja hagist loobumiseks ning taotluse riigilõivu tagastamiseks.

5. Taru Ringkonnakohus lõpetas 04.05.2010. a kohtumäärusega apellatsioonmenetluse seoses määruskaebusest loobumisega. Ringkonnakohus märkis, et hagist loobumise kohta võtab seisukoha maakohus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus tutvunud esitatud taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv.

7. Hageja on esitanud kohtule avalduse hagist loobumiseks. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1). Kohus on seisukohal, et hageja ei saa loobuda hagist, mida kohus ei ole veel menetlusse võtnud. Kohtu 23.03.2010. a määrusega jäeti hagiavaldus käiguta. Kohus ei ole AS SEB Pank hagi menetlusse võtnud ega kostjale menetlusdokumente saatnud.

8. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole kohtu menetluses olnud. TsMS § 4 kohaselt käsutavad pooled ise oma menetlusõigusi. Kohus käsitleb hageja loobumist hagist hageja huvi puudumisega kohtuasja lahendamiseks. Tulenevalt hageja avaldusest jäeti Kapitaalsus OÜ pankrotimenetluses tunnustamata hagiavalduses kostjana märgitud Future Real Estate OÜ nõue, viimane nõude tunnustamise hagi kohtule esitanud pole, mistõttu tulenevalt Riigikohtu seisukohast tsiviilasjas 3-2-3-3-02 pole hagejal (AS SEB Pank) vajalik oma nõude tunnustamise kohta kohtuotsust, kohus märkis: võib tekkida olukord, kus nõuete läbivaatamisel nõuete kaitsmise koosolekul vaidles nõudele vastu võlausaldaja, kelle enda nõuet koosolekul ei tunnustata ja kes nõude tunnustamiseks kohtusse ei pöördu. Sellist isikut ei saa enam lugeda võlausaldajaks, kelle õigusi tema poolt vaidlustatud võlausaldaja nõude või selle rahuldamisjärgu tunnustamine rikuks. Seega tuleb lugeda, et võlausaldaja nõudele pole vastu vaielnud selleks õigustatud isik ning järelikult ei ole vaja nõude tunnustamise kohta kohtuotsust.

9. Kohus jätab AS SEB Pank hagi menetlusse võtmata eeltoodud põhjenduse alusel.

10. Hageja taotleb riigilõivu tagastamist. Hageja AS SEB Pank tasus 08.03.2010. a Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumber 2900072123 riigilõivu 5

000 krooni hagi esitamise eest selgitusega „riigilõiv Kapitaalsus OÜ (pankrotis“ ja 12.04.2010. a Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumber 2900072136 riigilõivu 65 000 krooni selgitusega „tsiviilasi nr 2-10-11600 SEB vs Future Real Estate“.

11. Hageja viitab riigilõivu tagastamise taotluses RLS § 12 lg 1-2, § 15 lg 1 p 4 ja TsMS §

150 lg 4 ja 7. Kohus on seisukohal, et hagejal on õigus riigilõiv tagasi saada TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel, mis sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse.

12. Lähtudes eeltoodust jätab kohus AS SEB Pank hagi menetlusse võtmata ja tagastab AS-le SEB Pank tasutud riigilõivu.

Kohtunik