2-09-55980/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2010, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

OÜ ITM Inkasso hagi Pavel Sorokini vastu

3800 krooni väljamõistmiseks

Tsiviilasja number

2-09-55980

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine;

riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: OÜ ITM Inkasso (rk 11100041; asukoht Tartu

mnt 14, Tallinn; e-post jurist@itm.ee), esindaja:

Fred Sooläte

kostja: Pavel Sorokin

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Pavel Sorokini ning OÜ ITM Inkasso vahel sõlmitud järgmine kompromiss:

1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 1900.- krooni,

intressivõla katteks 900.- krooni, viivisevõla katteks 1000.- krooni ning hageja

tasutud riigilõivu katteks 500.- krooni (1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku

4300.- krooni (neli tuhat kolmsada krooni) alljärgneva maksegraafiku alusel:

1.1.1. Pavel Sorokin tasub hagejale igakuiselt 15. kuupäevaks alates juulist 2010. a

ITM Inkasso OÜ arvelduskontole nr 221040923052 AS-is Swedbank mitte

vähem kui 200.- krooni selgitusega „Pavel Sorokin, tsiviilasi nr 2-09-55980“

kuni võla lõpliku tasumiseni.

1.2. Kompromissi tingimustest mittekinnipidamise korral on hagejal õigus koheselt sisse

nõuda kogu võla jääk täitemenetluse raames.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-55980 OÜ ITM Inkasso hagis Pavel Sorokini vastu

3800 krooni väljamõistmiseks.

3. Tagastada OÜ-le ITM Inkasso (konto nr 221040923052 AS-is Swedbank) pool

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 500.- krooni (OÜ ITM Inkasso tasus

21.10.2009 riigilõivu 750 krooni viitenumbriga 2900072369 ja 20.04.2010 riigilõivu 250.-

krooni viitenumbriga 2900072699). Tagastamisel märkida selgitusse „Pavel Sorokin,

osaline riigilõivu tagastamine“

4. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 467 lg 5).

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ning saata p-i 3 osas täitmiseks Kohtute

Raamatupidamiskeskusele.

6. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

2/2

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu menetluses on OÜ ITM Inkasso hagi Pavel Sorokini vastu 29.12.2008

Placet Group OÜ ja kostja vahel sõlmitud laenulepingu alusel 3800 krooni

väljamõistmiseks.

10.06.2010 saabus kohtusse poolte kompromiss. Pooled paluvad kompromissi kinnitada,

menetluse lõpetada ja tagastada hagejale poole tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et

on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et

loobuvad määruskaebuse esitamisest.

KOHTU SEISUKOHT

TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi,

kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või

kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi

kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 alusel tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivust, s.o 500 krooni.

TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada, sest pooled on

määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

Kohtunik