2-10-15615/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

T A G A S E L J A K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

15.juuni 2010.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-15615

Tsiviilasi OÜ Dominus Inkasso hagi M K vastu 3650 krooni põhivõla ja 3629.93 krooni viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA OÜ Dominus Inkasso, reg.kood 11449068, asukoht Tallinn, Narva mnt. 11E.

KOSTJA M K, isikukood xxxxx, elukoht xxxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 3650 krooni

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista M K`ilt 3650 /kolm tuhat kuussada viiskümmend/ krooni põhivõla katteks ja 3629.93 /kolm tuhat kuussada kakskümmend üheksa 93/ krooni viivise katteks OÜ Dominus Inkasso kasuks.

Välja mõista M K`ilt viivis alates alates 31.03.2010 kuni põhinõude- 3650 kroonikohase täitmiseni 0,15% päevas.

Rahuldada menetluskulude väljamõistmise taotlus osaliselt- Välja mõista M K`ilt menetluskulude katteks 2500 /kaks tuhat viissada/ krooni OÜ Dominus Inkasso kasuks.

Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 28 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on kostja ja OÜ SMS Kiirlaen sõlminud 26.04.2008 laenulepingu, millega kostja sai kiirlaenusüsteemist laenu 3000 krooni, mis tuli koos lepingu sõlmimise tasuga, 650 krooni, tagastada hiljemalt 05.06.2008. Kostja oma lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu laenuandjalt nõude omandanud hageja esitas nõude kostja vastu maksekäsu kiirmenetlusse. Selles menetluses võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada ei õnnestunud.

Hageja soovib kostjalt välja mõista põhivõla ja mõistliku viivise ning menetluskulud.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega kätte toimetatud 28.05.2010. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping, arve, maksekorraldus laenu väljastamise kohta, nõudeloovutusteatis.

TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele osaliselt.

TsMS § 144 p. 7 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetakse määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg.2 p.3 alusel, kuid seda üksnes siis, kui hagiavaldus esitatakse kohtusse mitte hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluses avalduse rahuldamata jätmist. Antud asjas on maksekäsu kiirmenetluses avaldus jäetud rahuldamata 16.09.2009 määrusega ning hagi on esitatud 05.04.2010 ehk rohkem kui kuus kuud peale nimetatud tähtaega. Seega ei ole põhjust kostjalt välja mõista hageja menetluskulusid selles osas, mis seisneb maksekäsu kiirmenetlusse esitatud avalduselt riigilõivu tasumises ehk summas 250 krooni.

Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda.

Kohtunik

/allkiri/

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 10.augustil 2010.a. Nooremreferent

Merle Kaegas