2-10-4789/16 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-10-4789 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuni 2010, Jõhvi Tsiviilasi Jõhvi valla (Jõhvi Vallavalitsuse kaudu) avaldus alaealisele A.Z.´le eestkoste määramiseks Kohtuistungi toimumise aeg 04. juuni 2009.a. Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Jõhvi vald (Jõhvi Vallavalitsus; RK 75033483) johvi@johvi.ee

Avaldaja esindaja: Ene Eljas (volikirja alusel) Puudutatud isikud: S.P. (IK xxx, Elukoht: xxx) V.Z. (IK xxx, elukoht: xxx) A.Z. ( IKxxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Jõhvi Vallavalitsuse avaldus rahuldada.

2. Seada eestkoste alaealise A.Z. (IK xxx) üle ning määrata tema eestkostjaks S.P. (IK xxx).

3. Eeskostja ülesannete ring on määratletud PKS § 92 lg 1 ja § 97 lg 2 sätestatuga, mille kohaselt eestkostja tagab lapse kasvatamise, ülalpidamise ning tema varaliste õiguste ja huvide kaitse.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamise päevale järgmisest päevast.

Kohtumäärus kuulub täitmisele selle eestkostjale teatavakstegemisest.

2

ASJAOLUD

Jõhvi Vallavalitsus esitas 01. veebruaril 2010.a. Viru Maakohtule avalduse alaealisele A.Z.´le eestkostja määramiseks.

Avalduse kohaselt elab alaealine A.Z. vanaema S.P. juures juba poolteist aastat ja õpib Kohtla- Järve Tammiku Gümnaasiumis. A.Z. ema O. Z. suri xxx. Lapse isa V.Z. on andnud nõusoleku, et S.P. oleks tema tütrele eestkostjaks (tl 13). A.Z. soov on elada vanavanemate juures ja oma soovi on ta kinnitanud ka kirjalikult (tl 14). Avaldaja palub määrata A.Z. eestkostjaks S.P..

S.P. on kinnitanud kirjalikult oma nõusolekut hakata A.Z. eestkostjaks.

KOHTUISTUNG

Kohtuistungil avaldaja esindaja toetas avaldust.

Puudutatud isik S.P. kinnitas kohtuistungil, et on nõus olema A.Z. eestkostjaks. Puudutatud isik A.Z. kinnitas, et ta on nõus, et tema eestkostjaks määratakse S. P.

Puudutatud isik V.Z. istungile ei ilmunud. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast oli talle teatatud kohtukutsega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

PkS § 92 lg 1, 2 ja 3 kohaselt seatakse eestkoste lapse kasvatamiseks, tema isiklike ja varaliste õiguste ja huvide kaitseks; eestkoste seatakse lapse üle, kelle vanemad on surnud, tunnistatud teadmata kadunuks või kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest.

Kohtuistungil leidis tuvastamist, et alaealine A.Z. on ilma jäänud vanemlikust hoolitsusest. Lapse ema on surnud. Lapse isa ei osale aktiivselt lapse kasvatamises ja tema ülalpidamises. Laps on elanud oma vanaema S.P., kes on talle taganud vajaliku hoolitsuse ja ülalpidamise, juures juba poolteist aastat.

Lapse isa V.Z. kinnitas kirjalikult, et on nõus, et tema tütre eestkostjaks määratakse S.P. ( tl 13).

S.P. on andnud kirjaliku nõusoleku tema määramise kohta A.Z.´le eeskostjaks ( tl 33).

Vastavalt TsMS § 552 1 lg 1 kohus kuulab last puudutavas asjas ära vähemalt 10-aastase lapse isiklikult, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Alaealine A.Z. kinnitas kohtuistungil, et ta on nõus, et tema eestkostjaks määratakse tema vanaema S.P..

Kohus ei ole tuvastanud PkS §-s 96 sätestatud asjaolud, mis takistaksid S.P.`l olemast alaealisele eestkostjaks.

3 Eeltoodust lähtudes ja võttes arvesse, et alaealine A.Z. on jäänud ilma vanemliku hoolitsuseta ning teda kasvatab juba alates 2008 aasta sügisest S.P., kes on nõus hakkama lapse eestkostjaks, leiab kohus, et eestkostjaks määratav isik on suuteline kandma eestkostja kohustusi ning tema määramine A.Z. eeskostjaks on lapse huvides.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes PkS § 92, § 95, § 97, § 98, § 99 ning TsMS § 554, § 557, § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse.

Helgi Vinni Kohtunik :