2-09-29428/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista Janis Väärmaa’lt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulud 2100 tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
Legislator headnote
AI generated2-09-29428/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kaja võib esitada sõltumata
Full text
Tsiviilasi nr 2-09-29428
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. juuni 2010. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses
Tsiviilasja number
2-09-29428
Tsiviilasi
Julianus Inkasso OÜ hagi Janis Väärmaa vastu 9895 krooni
väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
4948 krooni
Menetlusosalised ja nende
esindajad
-
hageja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553;
asukoht A.Weizenbergi 20A, 10150 Tallinn);
-
hageja
lepinguline
esindaja
Tarvo
Ilves
(OÜ ICE Credit Solutions; asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn);
-
kostja Janis Väärmaa
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja
mõista
Janis
Väärmaa’lt
Julianus
Inkasso
OÜ kasuks
31.01.2006.a
telekommunikatsiooni teenuste lepingu alusel tekkinud võlgnevus 9895 krooni, millest
põhivõlgnevus on 4948 krooni ja viivis 4947 krooni.
Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Menetluskulude jaotus
1. Jätta menetluskulud Janis Väärmaa kanda.
2. Välja mõista Janis Väärmaa’lt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulud 2100
krooni.
Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1-3 sätestatud korras, välja
arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741
lõige 4).
Otsuse kättetoimetamine
Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.
Kaja esitamine
Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli
tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata
mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul
viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt
teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui
tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega,
võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1,
§ 420 lg 1, § 442 lg 6). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele
kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata
jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule
poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS
§ 142 lg 1, 2). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos
dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2,
§ 340).
Apellatsioonkaebuse esitamine
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus, võib esitada otsuse peale
apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest,
kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult
teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 3, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib
asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse,
et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).
Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,
mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi
andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest
välja kirjeldava ja põhjendava osa.
Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lõigetest 1 ja 4.
TsMS § 1741 lõike 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja
hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse
esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni, menetlusdokumendi avaldamise eest ametlikus
väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 100 krooni ja hageja esindaja õigusabi kulu
3000 krooni, kokku seega 4100 krooni.
Hageja poolt tasutud riigilõivude suurused tulenevad riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt
menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 1100 krooni (100 + 1000).
Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks
määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja
kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva
tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja
kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Antud hagi näol on tegemist n.n masshagiga,
mida kasutatakse korduvalt samalaadsete juhtumite korral ja mis on oma sisult ühetaolised.
Arvestades nõude suurust (hagihinda) ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas
ja hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning
selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks 1000 krooni.
Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 2100 krooni (1100 + 1000).
Kohtunik