Legislator Case Law & Legislation
2-10-18394/2 AI generated

2-10-18394/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-10-18394/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin Otsuse tegemise aeg ja koht 11.juuni 2010. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-18394 Tsiviilasja hind 13 094,65 krooni Tsiviilasi Aktsiaselts E hagi Osaühing D P vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Aktsiaselts E (registrikood: xxx, asukoht: xxx, juhatuse liige Ivar P ) Kostja: Osaühing D P (registrikood: xxx, asukoht: xx) RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-10-18394/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Välja mõista kostjalt Osaühing`ult D P hageja Aktsiaseltsi E kasuks põhivõlg summas 13 094,65 (kolmteist tuhat üheksakümmend neli krooni ja 65 senti) krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-10-18394

1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin Otsuse tegemise aeg ja koht 11.juuni 2010. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-18394 Tsiviilasja hind

13 094,65 krooni Tsiviilasi Aktsiaselts E hagi Osaühing D P vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Aktsiaselts E (registrikood: xxx, asukoht: xxx, juhatuse liige Ivar P ) Kostja: Osaühing D P (registrikood: xxx, asukoht: xx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt Osaühing`ult D P hageja Aktsiaseltsi E kasuks põhivõlg summas 13 094,65 (kolmteist tuhat üheksakümmend neli krooni ja 65 senti) krooni.

3. Välja mõista kostjalt Osaühing`ult D P hageja Aktsiaseltsi E kasuks seisuga 21.aprill 2010.a. arvestatud viivis summas 9 406,05 (üheksa tuhat nelisada kuus krooni ja 05 senti) krooni ning alates 22. aprillist 2010.a. viivis 0,02% päevas põhivõlast kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud kostja Osaühing D P kanda.

2. Välja mõista kostjalt Osaühing`ult D P hageja Aktsiaseltsi E kasuks menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 3000 (kolm tuhat) krooni.

Edasikaebamise kord

Tsiviilasi nr 2-10-18394

2(2) Pooltel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, täiendava otsuse tegemisel selle kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 AS SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Swedbank AS, viitenumber 3100057358.

Hageja võib esitada Tallinna ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Peeter Pällin Kohtunik