2-10-15090/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

10.juuni 2010.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-15090

Tsiviilasi Swedbank AS hagi A R vastu 64 846.40 krooni võla ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Swedbank AS, reg.kood 10060701, asukoht esindaja S K järgi Jõhvi, Rakvere 5

KOSTJA A R, isikukood xxxx elukoht xxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 57 436.90 krooni

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada õigeksvõtul põhinevalt

Välja mõista A R`elt 64 846.40 /kuuskümmend neli tuhat kaheksasada nelikümmend kuus 40/ krooni põhivõla ja kõrvalnõuete katteks Swedbank AS kasuks.

Välja mõista A R`elt viivis VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras alates 27.03.2010 kuni põhinõude-

57 436.90 kroonikohase täitmiseni hageja kasuks.

Välja mõista A R`elt hageja menetluskulude katteks 4250 /neli tuhat kakssada viiskümmend/ krooni ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg.1 sätestatud määras AS Swedbank kasuks.

Tagastada AS-le Swedbank 4250 /neli tuhat kakssada viiskümmend / krooni arvelduskontole nr. xxxx (selgitusega- Swedbank hagi A R vastu, maksekorraldus nr. 51159 26.03.2010 osaline tagastamine) Kohtute Raamatupidamiskeskuse vahendusel.

Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele apellatsioonkaebuse esitamise õigusest on pooled loobunud.

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel 09.07.2004 sõlmitud panganeti leping, 19.01.2007 sõlmitud arvelduskrediidi kasutamise leping, 27.01.2005 on sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise leping ja 21.04.2006 on sõlmitud käenduseta väikelaenuleping. Lepingute nõuetekohast täitmist kostja taganud ei ole ja sellest tulenevalt on hageja lepingud lõpetanud.

Kokku oli võlgnetav summa hagi esitamise seisuga 26.03.2010 summas 64 846.40 krooni, millest põhivõlg moodustab 57 436.90 krooni ja millele lisaks hageja soovib kostjalt välja mõista ka lisanduva viivi eja menetluskulud.

Menetluse käigus on hageja kinnitanud, et loobub edasikabeõiusest, kui kostja samaväärselt seda teeb ja sel juhul taotleb hageja menetluskulude katteks tasutud riigilõivust kostjalt välja mõista pool summast ja hagejale teise poole tagastamist riigieelarvest.

Kostja vastuväited

Kostja on esitanud kirjaliku vastuse 03.06.2010 ja ta võttis hagi õigeks, kuid soovis võimalusel ka kompromissi.

Vastuseks hageja seisukohale kompromissi tingimuste osas, on kostja nõustunud hageja tingimustega, sealhulgas ka sellega, et ta loobub otsuse vaidlustamisest.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Pooled on vastavalt 07.06.2010 ja 10.06.2010 esitanud kohtule kinnituse lahendada asi õigeksvõtul põhineva otsusega ja kinnituse, et pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

TsMS § 150 lg 2 p 3 kohaselt kuulub hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust, kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

TsMS § 174’ lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral kindlaks määrata õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja menetluskuluks, mis on seotud menetlusega, on hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 8500 krooni .

Kostja ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on hagile esitatud vastuses seda ka tunnistanud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata.

TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: koopiad lepingutest, laenu tagastamise graafik, võlanõuded, viivise arvestus.

Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kostja ei ole oma kirjalikus vastuses menetluskulusid märkinud. Hageja poolt hagimenetluse katteks tasutud riigilõivust 8500 krooni hüvitab kostja 4250 krooni ning 4250 krooni kuulub TsMS § 150 lg.2 p.3 alusel hagejale tagastamisele Kohtute Raamatupidamiskeskuse vahendusel.

TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

Kohtunik

/allkiri/

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 10.juunil 2010.a. Nooremreferent

Merle Kaegas