2-06-16448/24 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 09.juuni 2010.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-16448

Tsiviilasi AR Partnerid OÜ hagi R J vastu 6808 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA AR Partnerid OÜ, reg.kood 11174766, asukoht Tartu vald, Vahi küla, Tõmmu kinnistu; arpartnerid@hot.ee

KOSTJA R J, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Suuline menetlusistung 09.06.2010 Hagi hind-1500 krooni

RESOLUTSIOON

Välja mõista R Jilt 4908 /neli tuhat üheksasada kaheksa/ krooni AR Partnerid OÜ kasuks. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda, jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel 24.03.2006 sõlmitud laenuleping nr. 2-06-24-03-1, mille kohaselt hageja andis kostjale laenu 1500 krooni ning mille kohaselt kostja oli kohustatud kogu laenu perioodi eest maksma hagejale intressi 1908 krooni.

Kostja ei ole pärast lepingu ülesütlemist hagejale mitte ühtegi makset tasunud. Seadusest tulenevalt arvestatud viivise suuruseks on põhivõlaga võrdne summa 1500 krooni.

VÕS § 113, 100, 101 ja 402 alusel esitatud hagis soovib hageja kostjalt välja mõista kokku 6808 krooni, millest 1500 krooni on põhivõlg, 1500 krooni on viivis, 1908 krooni on intress, 200 krooni maksekäsu kiirmenetluse riigilõiv, 800 krooni hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja õigusabi 900 krooni.

Kostja vastuväited

Kostja tunnistab kirjalikus vastuses ja suuliselt istungil hagi osaliselt, summas 3200 krooni. Nimetatud summa kohta olid pooled kostja väitel valmis sõlmima maksegraafikut maksekäsu kiirmenetluse etapis. Kostja kinnitab, et ei saanud aga ka seda summat tasuma hakata, kuna viibis kinnipidamiskohas ja ka praegu on ta töötu.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele.

VÕS § 396 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik andma teisele isikule rahasumma, laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma. VÕS § 397 kohaselt majandus-või kutsetegevuses antdu laenult tuleb maksta intressi. VÕS §113 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni

Kostja ei vaidle vastu sellele, et ta on laenu võtnud, et tal oli selle tagasimaksekohustus, et kokku lepiti intress ja et hagejal on õigus seadusest tulenevalt arvestada viivist.

Kostja väited ja põhjendused nõude mittetäitmise ja osaliselt mittenõustumise kohta ei ole arvestatavad.

Kohus arvestab sellega, et hageja nõudeks, ilma menetluskuludeta, on 4908 krooni, millest suurema osa- 65 %- on kostja õigeks võtnud.

Hagi on tõendatud kostja poolt hagi osalise tunnistamisega nii menetluses varasemalt esitatud kirjalikes dokumentides, kui ka suuliselt istungil, pooltevahelise lepinguga, kostjale saadatud võlateatega.

TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohtunik /allkiri/ Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 24.augustil 2010.a. Nooremreferent

Merle Kaegas