2-08-60768/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Kostja õigeksvõtul põhinev otsus)

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

Kohtuasja number 2-08-60768

Otsuse kuupäev

07. juuni 2010.a.

Kohtunik Tiia Mõtsnik

Tsiviilasi ITM OÜ hagi TTvastu 6 675 krooni saamiseks Hagi hind

3 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ITM OÜ volitatud esindaja Fred S Kostja TT(isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamise kuupäev

07. juuni 2010., kirjalik menetlus.

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Mõista välja TT ITM OÜ kasuks 6 675 (kuus tuhat kuussada seitsekümmend viis) krooni.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta ITM OÜ poolt kantud menetluskulud TTkanda.

2. Välja mõista TTmenetluskulu 1 000.00 (üks tuhat) krooni ITM OÜ kasuks. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

Hagiavalduse ja selle täpsustuse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 3 000 krooni, 675 krooni laenu käsitlemise kulud ja 3 000 krooni sissenõutavaks muutunud viivis so kokku 6 675 krooni. Menetluskulud palub hageja panna kostja kanda.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostja tunnistas kirjalikus vastuses nõuet ja võttis hagi õigeks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Kohus leiab, et kuivõrd kostja oma kirjalikus vastuses tunnistas hagi ja sellele vastu ei vaielnud, tuleb hagi rahuldada.

TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1, mille kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 ja §

82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ja VÕS § 101 lg 1 p 1, ja 6, lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 1741 lg 1 järgi asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas menetluskulude dokumendid, mille kohaselt hageja on kandnud menetluskulu summas 1 000 krooni järgmiselt: 1 000 krooni riigilõivu hagimenetluses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hagi kohtule esitamisel on hageja tasunud riigilõivu summas 1 000.00 krooni. Nimetatud summa tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 468 lg 1 p 1 on kostja õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitama täidetav.

Tiia Mõtsnik Kohtunik