2-09-7877/33 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-09-7877

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

04. juuni 2010.a Pärnu , kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-09-7877 Tsiviilasi K.P.L. hagi J.R. vastu elatise suurendamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K.P.L. Kostja: J.R, lep. esindaja adv. Priit Tartu. RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 168 lg.3, § 430, § 432, § 463-466, §

661 lg. 1 ja 2 Lõpetada menetlus Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr. 2-09-7877, K.P.L. hagis J.R. vastu elatise suurendamise nõudes. Kinnitada Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr. 2-09-7877 hageja K.P.L. ja kostja J.R. vahel 19.02.2010. sõlmitud kirjalik kompromissleping järgmiselt:

1. Suurendada Pärnu Linnakohtu 15.03.1999.a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-27/99 kostjalt hageja kasuks lapse ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suurust. Kostja J.R. kohustub K.P.L.’le maksma tütar K.R. (sünd. xx xx xxxx.a) ülalpidamiseks igakuuliselt 2400 (kaks tuhat nelisada) krooni alates 01.05.2010.a kuni lapse täisealiseks saamiseni s.o. kuni xx xx xxxx.a.

2. Kokkulepitud summa 2400 krooni maksab J.R. iga jooksva kuu 20. kuupäevaks ülekandega talle teadaolevale K.P.L. arveldusarvele.

3. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt ts.asjas nr 2-09-7877 kantud menetluskulud (s.h. õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud on jaotatud poolte vahel kompromisslepinguga (TsMS § 168 lg. 3). Edasikaebamise kord

Määrus ei ole kaevatav, kuna pooled on kompromissiga loobunud määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest - alus: TsMS § 661 lg. 2 ja 4.

2-09-7877

2 (2) Sisulised asjaolud

Pärnu Maakohtu menetluses on K.P.L.’ hagi J.R.’ vastu alaealise tütre K.R. ülalpidamiseks Pärnu Linnakohtu 15.03.1999.a kohtuotsusega tsiviilasjas 2-27/99 väljamõistetud elatise suurendamise nõudes. 28.05.2010 saabus kohtule poolte vahel kirjalikult 28.05.2010. sõlmitud kompromissleping, mille pooled paluvad kinnitada TsMS § 430 lg.1 ja lg. 2 alusel ning lõpetada asjas menetlus TsMS § 428 lg.1 p 4 alusel, olles teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS § 432.

Kohtu seisukoht

Kohus leidis, et poolte taotlus on seaduslik, ei kahjusta avalikku huvi ja kuulub rahuldamisele. Seega tuleb poolte sõlmitud kompromiss esitatud kujul kinnitada ning lõpetada käesolevas asjas menetlus. Pooled kinnitavad 28.05.2010 sõlmitud kompromisslepingus, et on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja paluvad kompromissi kinnitamise otsustada kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Vastavalt TsMS § 430 lg 5 sätestatule asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 430 lg.8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

Menetluskuludest.

TsMS § 168 lg.3 kohaselt kannavad kompromissi korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud asjas on pooled jaganud oma menetluskulud kompromisslepinguga – poolte kulud jäävad poolte endi kanda.

Ivika Sillaots Kohtunik