2-09-20817/23 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-09-20817

Määruse tegemise aeg ja koht 3. juuni 2010. a., Tallinn

Kohtukoosseis Kohtunikud Kaupo Paal, Imbi Sidok ja Malle Seppik

Kohtuasi

Tsiviilasja hind Volvo Estonia OÜ hagi Maxitrans OÜ vastu põhivõla 1.898.620 ja viivise väljamõistmiseks

1.898.620 krooni

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11. märtsi 2010. a. otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad Maxitrans OÜ apellatsioonkaebus

Hageja (vastustaja) Volvo Estonia OÜ (registrikood 10918874, aadress Kurekivi te 10, Lehmja küla, Rae vald, 75306 Harjumaa); lepinguline esindaja adv. Rando Maisvee

Kostja (apellant) Maxitrans OÜ (registrikood 10748490, aadress Jumika 19, 11912 Tallinn); seaduslik esindaja Tarmo Noot

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Keelduda Maxitrans OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus esitajale. 2. Jätta rahuldamata Maxitrans OÜ taotlus riigipoolse menetlusabi saamiseks. 3. Määruse peale võib määruskaebusega edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

2 S e l g i t u s e d:

1. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.

2. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud 8. mail 2009. a. esitas Volvo Estonia OÜ Harju Maakohtusse hagi Maxitrans OÜ vastu põhivõla 1.898.620 krooni ja viivise väljamõistmiseks. 11. märtsi 2010. a. otsusega rahuldas Harju Maakohus hagi osaliselt, mõistes kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1.898.620 krooni ja viivise alates 11. märtsist 2010. a. kuni põhinõude tasumiseni 0, 05% ulatuses põhinõudest. Menetluskuludest jättis maakohus 80% kostja ja 20% hageja kanda. 5. aprillil 2010. a. esitas kostja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles vaidlustas maakohtu otsuse täies ulatuses. Riigilõivu ei olnud apellant apellatsioonkaebuselt tasunud. 12. aprilli 2010. a. määrusega jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest tasuma kaebuselt riigilõivu summas 100.000 krooni. Määrus toimetati 12. aprillil 2010. a. kätte kostja esindajaks olnud adv. Kristina Vindile, kes teatas seejärel kohtule, et alates 1. aprillist samast aastast on õigusabileping kostjaga lõpetatud. 3. mail 2010. a. teatas kostja juhatuse liige Tarmo Noot kohtule kohtumääruse kättesaamisest. Seega tuli tasumata riigilõiv tasuda hiljemalt 2. juunil 2010. a. 2. juunil 2010. a. esitas apellant taotluse riigilõivu osade kaupa tasumise võimaldamiseks. Taotluse kohaselt sooviks apellant oma majanduslikust olukorrast ja riigilõivu suurusest lähtudes tasuda riigilõivu osade kaupa, tasudes igakuiselt 20.000 krooni viie kuu jooksul kuu 20. kuupäevaks ja tehes esimese osamakse 20. juunil 2010. a.

Määruse põhjendused Kolleegium leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg. 1 p. 3 alusel keelduda. Osundatud sätte kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Apellant ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud ja seega on viidatud sätte kohaldamise eeldus täidetud. Apellandi 2. juuni 2010. a. taotlus riigilõivu osade kaupa tasumise võimaldamiseks on sisult taotlus riigipoolse menetlusabi andmiseks. Nii võib kohus riigipoolse menetlusabina TsMS § 180 lg. 1 punkti 2 kohaselt muuhulgas määrata, et menetlusabi saaja võib tasuda riigilõivu igakuiste osamaksetena kohtu määratud tähtaja jooksul. Et apellant on taotlenud riigilõivu osade kaupa tasumise võimaldamist, siis on tema taotlus käsitletav kui taotlus TsMS § 180 lg. 1 punktis 2 märgitud riigipoolse menetlusabi saamiseks. Siiski ei ole apellandi

3 taotluse rahuldamiseks seaduses sätestatud alust. TsMS §-s 183 on sätestatud juriidilisele isikule menetlusabi andmise alused ning nende kohaselt on osaühingule võimalik riigipoolset menetlusabi osundatud paragrahvis sätestatud asjaoludel anda üksnes eeldusel, et tegemist on pankrotivõlgnikuga. Apellant ei ole pankrotivõlgnik ning seega ei ole talle riigipoolse menetlusabi andmine võimalik.

Kaupo Paal

Imbi Sidok Malle Seppik