2-10-20588/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generatedjuuni 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-20588 Tsiviilasi, hageja nõue Korteriühistu RAHU-SÕPRUS 20 hagi J S vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 6173,50 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Korteriühistu RAHU-SÕPRUS 20 (registrikood 80183492, asukoht Kangelaste 14-14, Narva) Hageja seaduslik esindaja Gennadi Tarassov (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja J S (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata
Legislator headnote
AI generated2-10-20588/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal (viitenumber 3100057484). Maksekorraldus tuleb esitada kohtule.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
2-10-20588
1(3)
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht
03. juuni 2010.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-20588 Tsiviilasi, hageja nõue Korteriühistu RAHU-SÕPRUS 20 hagi J S vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 6173,50 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Korteriühistu RAHU-SÕPRUS 20 (registrikood 80183492, asukoht Kangelaste 14-14, Narva) Hageja seaduslik esindaja Gennadi Tarassov (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja J S (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista J S Korteriühistu RAHU-SÕPRUS 20 kasuks võlgnevus summas 6173,50 (kuus tuhat ükssada seitsekümmend kolm krooni ja viiskümmend senti) krooni ning viivised summas 775,13 (seitsesada seitsekümmend viis krooni ja kolmteist senti) krooni.
3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4. Menetluskulud tsiviilasjas kannab kostja J S.
5. Välja mõista J S Korteriühistu RAHU-SÕPRUS 20 kasuks menetluskulud 2 360 (kaks tuhat kolmsada kuuskümmend) krooni.
Edasikaebamise kord
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kaebus eitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-10-20588
2(3) Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) §
394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal (viitenumber 3100057484). Maksekorraldus tuleb esitada kohtule.
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik
30.04.2010.a esitas Korteriühistu RAHU-SÕPRUS 20 esindaja kohtule hagiavalduse J S vastu. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 15 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kostja on hagiavalduse koos lisadega sai isiklikult kätte 18.05.2010.a. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.
Kohtule esitatud hagiavalduses esitas hageja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks kui kostja hagiavaldusele määratud tähtajaks ei vasta.
Kohtu õiguslik põhjendus
Kohus tutvunud hageja taotlusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.
TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.
Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale anti vastamiseks piisav aeg, kostjat hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile õigeaegselt vastamata jätmiseks.
2-10-20588
3(3) Kostja korteri omanikuna ei ole täitnud oma majandamiskulude tasumise kohustust ning hagejal on õigus korteriomandiseaduse § 1 lg 1, 2, § 2 lg 1, § 13 lg 1, korteriühistuseaduse § 151 lg 1, võlaõigusseaduse § 100, 101, ja 108 lg 1 alusel nõuda võlgnetava summa ja viivise tasumist.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 1400 krooni ja õigusabikulud 960 krooni. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ning kostjalt tuleb mõista hageja kasuks välja menetluskulud kokku 2 360 krooni.
Fred Fisker Kohtunik