2-09-71239/7 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

1 2-09-71239

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht 03. juuni 2010.a. Haapsalu kohtumaja kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-09-71239 Tsiviilasi Haapsalu Pizzameister OÜ taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamise kohta hagimenetluse korras hagina Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Taotluse esitaja: Haapsalu Pizzameister OÜ, registrikood 11448548, asukoht Lasteaia 10-10, taebla alevik Taebla vald Lääne maakond Taotluse esitaja esindaja: Mirjam-Mari Marastu, Office-Services ABC OÜ, registrikood 11078873, Valge 13, 11415 Tallinn, e-post:office@office-services.ee

RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata OÜ Haapsalu Pizzameister hagi Lisann Luige vastu lugeda Lisann Luige tööleping lõppenuks 17.08.2009a. TLS § 88 lg 1 alusel, so erakorralise ülesütlemisega tööandja poolt töötajast tuleneval põhjusel, et töötaja ei asunud olulise põhjuseta tööle või lahkus töölt ette teatamata. 2.Määruse ärakiri saata OÜ-le Haapsalu Pizzameister.

Edasikaebe kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu arvates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest.

2 Asjaolud ja menetluse käik

28.12.2009a. esitas Haapsalu Pizzameister OÜ Pärnu Maakohtule taotluse töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamise kohta hagimenetluse korras.

09.02.2010. tegi Pärnu Maakohus kohtumääruse, millega jättis esitatud taotluse käiguta ja andis tähtaja taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. 22.02.2010. esitas OÜ Haapsalu Pizzameister kohtule täiendavad dokumendid. 15.04.2010. edastas töövaidluskomisjon kohtule töövaidlustoimiku.

03.05.2010. tegi Pärnu Maakohus kohtumääruse, millega kohustas OÜ Haapsalu Pizzameister esitama kohtule oma nõue, millega lugeda Lisann Luige tööleping lõppenuks 17.08.2009a. TLS § 88 lg 1 alusel, so erakorralise ülesütlemisega tööandja poolt töötajast tuleneval põhjusel, et töötaja ei asunud olulise põhjuseta tööle või lahkus töölt ette teatamata, hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. 18.05.2010. kinnitas OÜ Haapsalu Pizzameister kohtumääruse kättesaamist. Viimane päev nõude esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis oli 01. juuni 2010.a.

Kohtu seisukoht TsMS § 340 1 lg 1 ja 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Kohus kohustas 03.05.2010.a kohtumäärusega kohustas OÜ Haapsalu Pizzameister esitama kohtule oma nõue, millega lugeda Lisann Luige tööleping lõppenuks 17.08.2009a. TLS § 88 lg 1 alusel, so erakorralise ülesütlemisega tööandja poolt töötajast tuleneval põhjusel, et töötaja ei asunud olulise põhjuseta tööle või lahkus töölt ette teatamata, hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. OÜ Haapsalu Pizzameister on kinnitanud kohtumääruse kättesaamist 18. 05.2010. Viimane päev nõuetele vastava hagi esitamiseks oli 01.06.2010.a. Kohtu määratud ajaks hagi ei esitatud.

03.05.2010. kohtumääruses juhtis kohus OÜ Haapsalu Pizzameister tähelepanu ITVS § 24 lg 7, mille kohaselt kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Kohus juhib sellele hageja tähelepanu, kui ta annab tähtaja avalduse esitamiseks hagiavalduse vormis.

3

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 423 lg 3 ning ITVS § 24 lg 7 tuleb jätta läbi vaatamata OÜ Haapsalu Pizzameister hagi Lisann Luige vastu lugeda Lisann Luige tööleping lõppenuks 17.08.2009a. TLS § 88 lg 1 alusel, so erakorralise ülesütlemisega tööandja poolt töötajast tuleneval põhjusel, et töötaja ei asunud olulise põhjuseta tööle või lahkus töölt ette teatamata. TsMS § 425 lg 1 järgi kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 427 järgi maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse. Maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui hagi jäeti läbi vaatamata käesoleva seadustiku § 423 lõike 1 punktides 2, 7–10 ja 12 nimetatud alustel.

Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik