Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-36574/4 AI generated

2-09-36574/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-09-36574/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on N K hagi H-K K’i vastu elatise nõudes. 27.05.2010 toimunud kohtuistungil on pooled esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku välistada TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigus.

Legislator headnote

AI generated

2-09-36574/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: H-K K kohustub tasuma elatist summas 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni kuus alaealise lapse K K’i (sünd. xxx) ülalpidamiseks lapse ema N K’i kasuks alates hagi esitamisest, s. o 28.07.2009, N K’i arveldusarvele xxxxxxxxxxxxx Swedbank’is hiljemalt iga kuu 10ndaks kuupäevaks.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim economic aspects set-off in bankruptcy compensatory benefits contractual consideration non-implementation of the offending agreements
AI generated
2-20-145344/22
Kinnitada A D, A D ja A D, koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: Kostja A D tasub hageja A D ülalpidamiseks elatist 60 eurot kuus alates 04.02.2021 kuni hageja täisealiseks saamiseni.
2-07-51873/17
Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-07-51873.
2-10-34494/15
31.01.2011. a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu, mille kohaselt kostja tunnistab hageja nõuet summas 3 834,70 eurot ning kohustub nimetatud summa tasuma igakuiste maksetena hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s järgnevalt: kuudel detsember kuni aprill (kaasa arvatud) igakuiselt vähemalt summas 63,91 eurot ja kuudel mai kuni november (kaasa arvatud) igakuiselt vähemalt summas 95,86 eurot. Igakuine makse tehakse jooksva kuu viimasel päeval ning esimene makse kuulub tasumisele alates veebruarist 2011. Poolte õigusabikulud jäävad nende endi kanda. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad käesoleva määruse peale edasikaebamise tähtaega kolmele tööpäevale. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.
2-06-14315/1
Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu.
2-07-27819/4
kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub tasuma 4 781.26 krooni (neli tuhat seitsesada kaheksakümmend üks krooni ja 26 senti); kostja kohustub tasuma riigilõivu summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni ja menetluskulud summas 959.12 krooni (üheksasada viiskümmend üheksa krooni ja 12 senti);

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-36574

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht

02. juuni 2010.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-36574

Tsiviilasi N K hagi H-K K vastu elatise saamiseks

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja N K (isikukood xxx elukoht xxx) Kostja H-K K (isikukood xxx elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg

27. mai 2010 Kohtuistungil osalenud isikud Hageja N K Kostja H-K K

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada N K’i ja H-K K’i vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1. H-K K kohustub tasuma elatist summas 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni kuus alaealise lapse K K’i (sünd. xxx) ülalpidamiseks lapse ema N K’i kasuks alates hagi esitamisest, s. o 28.07.2009, N K’i arveldusarvele xxxxxxxxxxxxx Swedbank’is hiljemalt iga kuu 10ndaks kuupäevaks.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-36574.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.

ASJAOLUD

2-09-36574

Harju Maakohtu menetluses on N K hagi H-K K’i vastu elatise nõudes. 27.05.2010 toimunud kohtuistungil on pooled esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku välistada TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigus.

Katrin Saar Kohtunik