2-09-61151/12 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-09-61151

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht

31. mai 2010. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-61151 Tsiviilasi Raha24 OÜ hagi E.N.’i vastu laenuvõla lepingutasu, meeldetuletustasu ja viivise summas 9607.30 kr ja lisanduva viivise nõudes. Tsiviilasja hind 6000.00 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Raha24 OÜ, registrikood 11306564, asukoht Sakala tn 22-17a, Tallinn, volit. esindaja Eimar Koger, epost: kohus@raha24.ee ; Kostja: E.N.

RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, TsMS § 162 lg.1, § 187 lg.6, § 407 lg.1, § 415, § 422, §

468 lg.1 p.2

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista E.N.`ilt Raha24 OÜ kasuks põhivõlg 6000 kr, lepingutasu 273 kr, meeldetuletustasu 177 kr ja viivis nii põhivõlalt kui ka meeldetuletustasult summas 3157.30 kr, kõik kokku (9607.30) üheksa tuhat kuussada seitse krooni ja 30 senti ning viivis (0,2%) null koma kaks protsenti põhivõlalt ja meeldetuletustasult päevas alates hagi esitamisest 26.04.2010.a kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.

3. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud täies ulatuses E.N. kanda.

2. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1. Edasikaebamise kord

2-09-61151

2 (3) Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sisulised asjaolud

Hagiavalduse kohaselt sõlmis OÜ Raha24 10.06.2009.a kostjaga väikelaenulepingu, mille alusel sai kostja laenu 6000 kr, kohustudes tasuma lepingutasu (intressi) 273 kr ja tagastama laenu hiljemalt 10.07.2009.a, kostja taotlusel pikendati laenu tagastamise aega kuni 09.08.2009. Kostja jättis kohustuse täitmata ja võlgneb hagejale laenuna 6000.00 kr, lepingutasu 273.- kr, meeldetuletustasu 177 kr ja seisuga 23.04.2010.a kogunenud lepingujärgse viivistena 3157.30 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg summas 6000.00 krooni, lepingutasu 273.- kr, meeldetuletustasu 177 kr, viivis põhivõlalt perioodi 10.08.2009-23.04.2010.a eest 3084.00 kr, viivis meeldetuletustasult ning alates 19.01.2010.a kuni põhinõude tasumiseni sissenõutavaks muutuv viivis 0,2% põhivõlalt päevas. Hageja palub kohtukulud jätta kostja kanda.

Kohtu seisukoht

Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 27.04.2010.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg

1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel ja TsMS § 367 alusel peale hagi esitamist sissenõutavaks muutuvat viivist protsendina põhinõudelt kuni põhinõude tasumiseni.

Menetluskulud

2-09-61151

3 (3)

Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja E.N. kanda. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.

Ingrid Hallas Kohtunik