2-09-66393/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-09-66393

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2010.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-66393 Tsiviilasi Acme Finants OÜ hagi KKvastu 16 943,04 krooni nõudes Tsiviilasja hind

12 627,20 krooni Menetlusosalised ja esindajad Hageja Acme Finants OÜ Hageja lepinguline esindaja Ferenc K (OÜ Incure Inkasso Agentuur ) Kostja KK(isikukood xxxx viimane teadaolev elukoht xxx; tegelik eluja viibimiskoht teadmata) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista KK võlgnevus 13 294,37 (kolmteist tuhat kakssada üheksakümmend neli krooni ja 37 senti) krooni, millest põhivõlg 8 978,53 krooni, intress on 2 827,62 krooni ja 04.12.2009.a seisuga viivis 1 488,22 krooni Acme Finants OÜ kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

4. Toimetada tagaseljaotsus KK avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Menetluskulude jaotus

5. Välja mõista KK menetluskuludena 4 500 (neli tuhat viissada) krooni, millest hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 4000 krooni, menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu väljaandes Ametlikud Teadaanded 100 krooni ning õigusabi kulu 400 krooni, Acme Finants OÜ kasuks. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud

2-09-66393

seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjatel tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

TsMS § 444 lg 4 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast.

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹). Kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja, s.o 28 päeva, jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 448 lg 4²).

Kohus peab vajalikuks hagejale selgitada, et TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetlusosaliste menetluskulud kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 144 lg 1 on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohus on seisukohal, et hageja poolt OÜ- le Incure Inkasso Agentuur makstud teenustasu juriidilise teenuse eest summas 2 648,67 krooni näol on tegemist hageja kohtuvälise kuluga (õigusabikuluga), mitte hagejale tekkinud kahjuga.

Seoses hageja leppetrahvi nõude summas 1 000 krooni rahuldamata jätmisega selgitab kohus järgmist. Riigikohus on 14.01.2009.a tsiviilasjas nr 3-2-1-120-08 tehtud otsuses leidnud, et tarbijakrediidilepingu ülesütlemise juhuks sõlmitud leppetrahvi kokkulepe on tühine. See tuleneb võlaõigusseaduse (VÕS) § lg-st 1, mis reguleerib ammendavalt tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärgi. Nimetatud lõige ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi. VÕS § 415 lg 1 näeb ette võimaluse nõuda üksnes viivist ja kahju hüvitamist.

Juhindudes TsMS § 174¹ lg-st 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud 6 160 krooni, millest 4 000 krooni on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv, 100 krooni menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu väljaandes Ametlikud Teadaanded ning 3 060 krooni lepingulise esindaja tasu. Lisaks loeb kohus hageja menetluskuluks käsunduslepinguga OÜ-le Incure Inkasso tasutud teenustasu summas 2 648,67 krooni. Kohus leiab, et hageja menetluskulude väljamõistmise taotlus on osaliselt põhjendatud ning arvestades asja mahtu ja keerukust tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena (riigilõiv 4 100 krooni ja

2-09-66393

lepingulise esindaja kulu 400 krooni) 4 500 krooni. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

Viktor Brügel kohtunik