2-09-2212/21 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-2212

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2010. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-09-2212

Tsiviilasi BCLtd hagi TKE osaühing (pankrotis), G osaühing, osaühing G

K

vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses

Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja BCLtd (registrikood XXX, XXX) XXX); Hageja esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman (Advokaadibüroo Greinoman & Co, Tartu mnt 16, 10117 Tallinn); Kostja I TKE osaühing (pankrotis) (regsitrikood XXX) Kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur Peep L (Õigusbüroo Armit OÜ, Paldiski mnt 22, 10149 Tallinn); Kosjta II G osaühing (registrikood 10100978, Goonsiori 342-1, 10128 Tallinn); Kostja III Osaühing G K (registrikood XXX, XXX) Kostjate II ja III lepinguline esindaja Siim R . RESOLUTSIOON

Jätta BCLtd hagi TKE osaühing (pankrotis), G osaühing, osaühing G K vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus

Menetluskulud tuleb jätta hageja BCLtd kanda.

Tsiviilasi nr 2-09-2212

2(3) Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD Harju Maakohtusse saabus BCLtd hagi TKE osaühing (pankrotis), G osaühing, osaühing G K vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses.

Kostja G osaühing on esitanud taotluse kohustamaks hagejat andma eeldatavate menetluskulude katteks tagatis summas 70 000 krooni.. Hageja BCLtd on registreeritud Briti Neitsisaartel, mida loetakse maksuvabade ja madala maksumääraga territooriumide hulka, mida iseloomustab ebaselgus varade osas. Hageja on juriidiline isik, mille asukoht ei ole Eestis, mõnes muus Euroopa Liidu liikmesriigis ega Euroopa Majanduspiirkonna lepinguriigis. Hagejal puuduvad kostjale teadaolevalt varad Eestis, samuti ei kuulu hagejale Eestis asjaõigusega tagatud nõudeid.

Kohus rahuldas kostja taotluse ning kohustas hagejat andma 26.02.2010 vormistatud määrusega menetluskulude katteks tagatist summas 70 000 krooni 20 päeva jooksul kõnealuse kohtumääruse kätte toimetamisest, samas kohustus hageja esitama kohtule samaks tähtajaks makse laekumist kontrollida võimaldavad andmed.

Hageja esitas ülalnimetatud kohtumääruse peale määruskaebuse. Tallinna Ringkonnakohtu 11.05.2010 määrusega on maakohtu määrus jäetud muutmata ning hagejale on antud täiendav tähtaeg 15 päeva vastava määruse kätte toimetamisest tagatise tasumiseks. Kohtumäärus on hagejale teatavaks tehtud 12.05.2010.

Käesoleva ajani ei ole kohtu kohustust täidetud, ega tagatist antud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas tuleb jätta hagi läbi vaatamata.

TsMS § 196 lg 1 p 3 kohaselt võib kohus kostja taotlusel kohustada hagejat andma kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise, kui hageja majandusliku seisundi tõttu või muul põhjusel on kostja eeldatavate menetluskulude sissenõudmine ilmselt raskendatud, eelkõige juhul, kui on välja kuulutatud hageja pankrot, algatatud hageja pankrotimenetlus või kui aasta jooksul enne hagi esitamist on hageja vara suhtes toimunud täitemenetlus, ilma et täitemenetluses esitatud nõuet oleks rahuldatud. TsMS § 197 kohaselt kohus määrab eelpool nimetatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.

Antud juhul kohus rahuldas kostja taotluse ning kohustas hagejat andma 26.02.2010 vormistatud määrusega kostja menetluskulude katteks tagatist summas 70 000 krooni.

Tsiviilasi nr 2-09-2212

3(3) Nimetatud lahend on jõustunud Tallinna Ringkonnakohtu määrusega ning hagejale on antud täiendav tähtaeg 15 päeva vastava määruse kätte toimetamisest kohustuse täitmiseks. Tallinna Ringkonnakohtu määrus on hagejale teatavaks tehtud 12.05.2010. Käesoleva ajani hageja tagatist ettenähtud ulatuses andnud ei ole. Kohus jätab seega TsMS § 197 alusel hagi läbi vaatamata.

Menetluskulud jäävad hageja kanda TsMS § 168 lg 2 alusel, kuivõrd kõnealuse paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.

Hannes Olev

kohtunik