2-09-20999/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-09-20999 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Otsuse tegemise aeg ja koht 31. mai 2010.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-20999 Tsiviilasi Eesti Haigekassa hagi ISvastu kahju hüvitamiseks Tsiviilasja hind 12 213,50 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: Eesti Haigekassa - hageja lepinguline esindaja: Mirja S (Eesti Haigekassa Harju osakond ) - kostja: IS(isikukood XXX; elukoht XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 26. mai 2010.a, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Eesti Haigekassa hagi ISvastu. 2. Mõista kostjalt IS hageja Eesti Haigekassa kasuks välja KKA vastu toime pandud teo tagajärjel tekkinud kahju summas 10 437,50 krooni (kümme tuhat nelisada kolmkümmend seitse krooni ja 50 senti). 3. Mõista kostjalt IS hageja Eesti Haigekassa kasuks välja JTA’e, EM ja I A ’i vastu toime pandud tegude tagajärjel tekkinud kahju summas 1 274 (üks tuhat kakssada seitsekümmend neli) krooni. 4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Jätta rahuldamata hageja Eesti Haigekassa taotlus kostjalt ISmenetluskulude väljamõistmiseks.

2 Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada käesoleva kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 31. mail 2010.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused Kostja ISon hagile vastanud, milles on hageja nõudeid tunnistanud. Kostja RLsuhtes rahuldas kohus 18.01.2010.a tagaseljaotsusega hagi, kuna kostja ei vastanud hagile.

TsMS § 444 lg 4 järgi võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast.

Juhindudes TsMS § 174¹ lg-st 1 määrab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on palunud mõista kostjatelt solidaarselt välja tasutud riigilõivu summas 3 000 krooni. Kohus jätab hageja taotluse kostjalt menetluskulude väljamõistmiseks rahuldamata, kuna riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 11 kohaselt kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest riigilõivu ei võeta. Kõnesolev riigilõiv on hagejale 15.02.2010.a määrusega tagastatud.

Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja, s.o 30 päeva, jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata (TsMS § 448 lg 4¹).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Indrek Parrest kohtunik