Legislator Case Law & Legislation
2-09-10553/16 AI generated

2-09-10553/16 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-10553/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

mai 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-10553 Tsiviilasi AS Ghagi TLvastu 5 831,25 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista TL’ult 5 831,25 EEK (viis tuhat kaheksasada kolmkümmend üks krooni ja 25 senti) AS Gkasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-09-10553/16 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluse käik 24.05.2010.a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Samuti ei ole kostja teatanud ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Hageja esitas taotluse, milles palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects insufficiently substantiated grievance implausible testimony late objection to debt enforcement impossibility of performance revocable offer
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

31. mai 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-10553 Tsiviilasi AS Ghagi TLvastu 5 831,25 krooni nõudes Hagi hind

5 571,70 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS G(endine AS F, registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja: Ulvi A (XXX) Kostja: TL(isikukood XXX, aadress XXX) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista TL’ult 5 831,25 EEK (viis tuhat kaheksasada kolmkümmend üks krooni ja 25 senti) AS Gkasuks.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista TL’ult menetluskulu summas 1 200 EEK (üks tuhat kakssada krooni) AS Gkasuks. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6). Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud tehnilise valve lepingust ja rendilepingust tuleneva võla 5 571,70 krooni ja viivise summas 259,55 krooni ning kohtukulud jätta kostja kanda.

Menetluse käik 24.05.2010.a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Samuti ei ole kostja teatanud ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Hageja esitas taotluse, milles palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja kohtu määratud kohtuistungile ei ilmunud ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu summas 1 200 krooni (12.03.2009.a 750 krooni ning 29.12.2009.a 450 krooni). Seega kuulub kostjalt välja mõistmisele hageja kasuks menetluskulu summas 1 200 krooni.

Tiia Mõtsnik Kohtunik