Legislator Case Law & Legislation
2-09-56084/2 AI generated

2-09-56084/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-09-56084/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

mai 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-56084 Tsiviilasi AS LEhagi FIE AM vastu võla nõudes Hagi hind 122 791,38 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS LE(registrikood XXX, aadress XXX), Kostja: FIE AM(isikukood XXX, registrikood XXX aadress XXX)

Legislator headnote

AI generated

2-09-56084/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista FIE AM’ilt võlgnevus 245 582,38 EEK (kakssada nelikümmend viis tuhat viissada kaheksakümmend kaks krooni ja 38 senti) AS LEkasuks.

Keywords

AI generated
missing case documents documents subject to special treatment effective service by post late submission of documents outdated medical report untimely restitution petition
AI generated
2-12-42833/7
Mõista välja AP elatis tagasiulatuvalt SP kasuks igakuiselt pooles Vabariigi Valitsuse Mõista välja AP elatis SP kasuks igakuiselt pooles Vabariigi Valitsuse kehtestatud
2-09-60902/1
veebruar 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-60902 Tsiviilasi OÜ Ahagi AJ vastu 9 823,08 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista AJ’ilt võlgnevus 9 823,08 EEK (üheksa tuhat kaheksasada kakskümmend kolm krooni ja
2-10-26779/13
veebruar 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-26779 Tsiviilasi Osaühing T hagi ALV OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Hagi hind 1 260,59 eurot (19 724 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing T (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: Tiina P , XXX Kostja: ALV OÜ (registrikood XXX asukoht XXX) Resolutsioon
2-10-45976/3
november 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-45976 Tsiviilasi EThagi MJvastu elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 23 958 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ET(isikukood XXX aadress XXX); Hageja seaduslik esindaja: ET(XXX); Kostja: MJ(isikukood XXX aadress XXX) RESOLUTSIOON
2-11-17872/3
oktoober 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-17872 Tsiviilasi IJDFAG hagi MV vastu võla nõudes Hagi hind 150,19 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: IJDFAG (registrikood XXX), Hageja esindaja: Reelika Tagaväli (Intrum Justitia AS, aadress Rotermanni 8, Tallinn, E-post: reelika.tagavali@intrum.com ), Kostja: MV(isikukood XXX aadress Kotkapoja tn 2-20, 10129 Tallinn, e-post: m.valtenberg@gmail.com ) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

31. mai 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-56084 Tsiviilasi AS LEhagi FIE AM vastu võla nõudes Hagi hind

122 791,38 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS LE(registrikood XXX, aadress XXX), Kostja: FIE AM(isikukood XXX, registrikood XXX aadress XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista FIE AM’ilt võlgnevus 245 582,38 EEK (kakssada nelikümmend viis tuhat viissada kaheksakümmend kaks krooni ja 38 senti) AS LEkasuks.

3. Välja mõista FIE AM’ilt menetluskulu summas 12 500 EEK (kaksteist tuhat viissada krooni) AS LE kasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6). Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud kliendikaardi lepingust tuleneva võla summas 245 582,38 krooni, millest põhivõlgnevus on 122 791,38 krooni ja viivis 122 791 krooni.

Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 12 500 krooni.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 29.03.2010.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu summas 12 500 krooni riigilõivu tasumisel. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulu summas 12 500 krooni

Koidula Laurisaar Kohtunik