2-10-11759/4 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr.2-10-11759

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Annemarie Gerassimov Otsuse tegemise aeg ja koht 27. mail 2010.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-11759 Tsiviilasi B O hagi K N vastu võlgnevuse 55 166,02 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja : B O (is.kood X; eluk. X) Kostja :K N (is.kood X ; eluk. X)

Menetlusvorm Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.

RESOLUTSIOON

Rahuldada B O hagi K N vastu täies ulatuses.

Välja mõista K N võlgnevus viiskümmend viis tuhat ükssada kuuskümmend kuus ( 55 166) krooni 02 senti ja menetluskulud summas kaheksa tuhat viissada ( 8 500) B O kasuks.

Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.

Edasikaebe kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

2 (4) viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (27.05.2010.a.). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtu Valga kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu Valga kohtumaja menetluses on B O hagi K N vastu 55 166,02 krooni nõudes. Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et K N sõlmis X AS-iga tarbijakrediidilepingu ja krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmis X AS käenduslepingu hagejaga, mille kohaselt hageja võttis endale panga ees vastutuse kostja K N kohustuste eest, mis tulenesid krediidiandja ja kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr. X. Tartu Maakohtu 05.03.2008.a. maksekäsu kiirmenetluse maksekäsu määrusega mõisteti hagejalt ja kostjalt solidaarselt X AS kasuks välja solidaarselt võlguolev summa 49 067,64 krooni ja menetluskulud summas 346,83 krooni. Tartu Maakohtu otsuse alusel algatatud täitemenetluse käigus on hageja tasunud kostja võlgnevust kokku 59 716,02 krooni /tl.15/. Kostja on keeldunud hagejale tasuma hageja poolt tasutud summat. Hageja palub välja mõista kostjalt 55 166,02 krooni ( tagasinõue 49 414,47 krooni ja kohtutäituri tasu 5 751,55 krooni) ja panna asjas kujunenud menetluskulud kostja kanda. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §76 ; 69 lg 5, 152 lg 1.

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Menetluse käik Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 22.03.2010.a. kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 17-19), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja nõudel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 24.03.2010.a. (tl 20). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil

3 (4) asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et neil ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 55 166,02 krooni ulatuses.

Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; käenduslepingu, kohtutäituri teatise, tasutud võlgnevuse ja täituritasu õiendi, täitemenetluse lõpetamise otsuse, kirjaliku meeldetuletuse kostjale (tl. 3-11). VÕS §-de 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 69 lg 2 kohaselt solidaarkohustuse täitnud võlgnikule läheb üle võlausaldaja nõue teise võlgniku vastu (solidaarvõlgniku tagasinõue). VÕS § 152 lg 1 kohaselt läheb kohustuse täitnud käendajale üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu. Hageja on täitnud käenduslepingust tuleneva solidaarkohustuse ja sellest tulenevalt on temale üle läinud võlausaldaja nõue kostja vastu. Kostja on keeldunud hageja poolt tasutud summat vabatahtlikult hagejale tagasi maksmast. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus 55 166,02 krooni.

Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ( edaspidi TsMS ) § 162 lg. 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg. 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lõike 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 174’ lg 3 sätestab, et kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena asjas tasutud riigilõiv summas 8 500 krooni.

4 (4)

Annemerie Gerassimov kohtunik