2-10-18544/2 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr.2-10-18544

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht

27. mail 2010; Valga Kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-18544 Tsiviilasi X AS hagi A A vastu tasumata maksete 12 250,95 krooni ning viiviste nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X AS ( reg.kood X; asukoht: X, X ) Hageja volitatud esindaja: E P Kostja: A A (is.kood X; eluk: X)

Menetlusvorm Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.

RESOLUTSIOON Juhindudes TsÜS §5 ning AÕS §75 ning VÕS §76, §101 lg.1 pp.1,3 ja TsMS §142 lg. 1, 162, §173, §407, §415, §420, §§434-§436, §443, §630 ja §632, kohus o t s u s t a s :

Rahuldada X AS hagi A A vastu täies ulatuses.

Välja mõista A A halduskulu, remondireservi ja kommunaalmaksete võlgnevus seisuga 01.04.2010 summas kaksteist tuhat kakssada viiskümmend ( 12 250) krooni 95 senti ja viivis seisuga 19.04.2010 üksteist tuhat nelikümmend seitse ( 11 047) krooni 85 senti ning menetluskulud summas kolm tuhat (3 000) krooni X AS-i ( a/k X, X Pank) kasuks. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

2 (3) Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (27.05.2010.) Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale isikliku omandiõiguse alusel eluruum aadressil: X, X. X linnas X asuva elamu haldamist teostab X AS. Hageja on kandnud elamu haldamise ja majandamisega seotud kulutused, sealhulgas tasunud kommunaalteenuste eest teenuseid osutanud ettevõttele. Hageja vahendusel on kommunaalteenuseid osutatud ka kostja omanduses oleva korteri haldamiseks, kuid kostja on jätnud nõuetekohaselt tasumata halduskulud, remondireservi ja tarbitud kommunaalteenuste eest. Hageja kinnitab, et seisuga 19.04.2010 moodustas kostja halduskulu, remondireservi ja kommunaalmaksete võlgnevus 12 250,95 krooni perioodil august 2008 kuni märts 2010 ja viivis 11 047,85 krooni perioodil oktoober 2007 kuni aprill 2010. Hageja nõuab kostjalt halduskulu, remondireservi ja kommunaalmaksete võlgnevuse ja viivise väljamõistmist kogusummas 23 298,80 krooni. Hageja on hagi alusena viidanud AÕS § 75;VÕS §-dele 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 6, § 113 lg 1.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus

Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 22.04.2010 kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 15-17), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjale on kohtudokumendid edastatud elukaaslase kaudu 29.04.2010 /tl.19/. TsMS § 322 lg 3 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja

3 (3) tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; hoolduslepingu, võlgnevuse arvestuse, volikirja, põhikirja (tl 3-9). Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks võlgnevus 23 298,80 krooni välja mõista.

Menetluskulud TsMS § 174 ’ lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskuludena kostjalt välja mõista riigilõiv 3 000 krooni hageja kasuks.

Aare Kaldma Kohtunik