2-09-38700/12 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-09-38700

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL H a g i õ i g e k s v õ t u l p õ h i n e v

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots sekretär Marika Pull’i juuresolekul Otsuse tegemise aeg ja koht

25. mai 2010. a, Pärnu Maakohtu Rüütli kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-38700 Tsiviilasi H.H.’a hagi E.S.’ vastu lapse põlvnemise tuvastamiseks ja lapsele elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

19 575 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: H.H., lep. es. v.adv. Ljudmila Tamar, e-post: menetlus@tamar.ee ; Kostja: E.S., lepinguline es. adv. Ants Nõmmik, e-post: ants@ppnet.ee . Istungi toimumise aeg

17. mai 2010.a, avalik eelistung RESOLUTSIOON Juhindudes PKS § 38 lg.3, § 42 lg.1-3, § 49, § 50 lg.1,2 § 60 lg.1, §

61 lg.1-4, 6, § 70 lg.1, lg.2, TsMS § 434-436, § 438, § 440 lg. 3, § 442, § 630-633

1. Hagi rahuldada.

2. Tuvastada A.H.’i (isikukood xxxxxxxxxxx, sündinud xx xx xxxx.a., sünd registreeritud xx xx xxxx.a. Pärnu Maavalitsuses, sünniakt nr x) põlvnemine E.S.’st (isikukood xxxxxxxxxxx, sünd: xx xx xxxx.a, elukoht xxxxx-xxxxxx xxx-x, Pärnu).

3. Välja mõista E.S.’lt H.H.’i kasuks tütar A.H.’i (sünd xx xx xxxx.a) ülalpidamiseks alates hagi esitamisest 06.08.2009.a kuni A.H.’i täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xx xx xxxx.a igakuine elatusraha poole Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud kuupalga alammäära ulatuses.

4. Alates 01.01.2008.a moodustab ½ kehtivast kuupalga alammäärast (2175) kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis krooni. Kohtuotsuse ärakiri saata 10 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Pärnu Maavalitsuse perekonnaseisuosakonnale. Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

2. Hagejal esitada enda menetluskulude, mille väljamõistmist ta kostjalt taotleb, täpne nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid kohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Edasikaebamise kord

2-09-38700

2 (2) Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg.6

Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Kohtu menetluses on H.H.’i hagiavaldus, milles ta soovib tuvastada, et tema xx xx xxxx.a sündinud tütar A.H. põlvneb E.S.’st ning palub välja mõista seejärel lapse ülalpidamiseks kostjalt hageja kasuks elatis tagasiulatuvalt perioodi 06.08.2008.a kuni hagi esitamiseni 06.08.2009.a eest elatise võlg summas 26 100.- kr ja alates 06.08.2009.a elatis Perekonnaseaduse § 61 lg. 4 sätestatud ulatuses, s.o. Vabariigi Valitsuse kehtestatud igakuise töötasu alammääras. Kostja oma 04.01.2010.a kirjalikus vastuses hagi ei tunnistanud.

Menetluse käik 15.03.2010.a. määrusega määras kohus A.H.’a põlvnemise tuvastamiseks molekulaargeneetiline ekspertiisi Eesti Kohtuarstlikus Ekspertiisibüroos. Nimetatud ekspertiisiasutuse kohtukeemia ja bioloogia laboratooriumi molekulaargeneetilise ekspertiisi aktiga nr xx-xxxx-xx/xxxx tuvastati kostja E.S. isadus A.H.’a suhtes 99,99991%-lise tõenäosusega. Kostja kirjalikus avalduses 16.05.2010.a teatas kohtule, et võtab hagi õigeks põlvnemise nõude osas ning tunnistab elatise nõuet alates 06.08.2009.a, s.o. alates hagi esitamisest kohtusse. Kohtuistungil loobus hageja tagasiulatuva elatise nõudest, muus osas jäi nõuete juurde - palus tuvastada tütre põlvnemise kostjast, välja mõista kostjalt lapse ülalpidamiseks miinimummääras elatise alates hagi esitamisest ning jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtuistungil kostja esindaja kinnitas, et kostja võtab selles ulatuses hagi õigeks.

Kohtu seisukoht Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi kohtuotsusega kooskõlas TsMS § 440 lg.1 ja lg. 2, kuna kostja on kirjalikult ja kostja esindaja kohtuistungil hagi õigeks võtnud. Hagi on põhjendatud ja tõendatud hageja poolt esitatud hagiavalduse ja kirjalike tõenditega ning kostjapoolse õigeksvõtuga.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 jäävad asjas kantud menetluskulud isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja E.S. kanda. TsMS § 190 lg. 3 tulenevalt menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud, mõistetakse menetluskulude kindlaksmääramisel kostjalt välja riigituludesse.

Ivika Sillaots Kohtunik