2-10-6174/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-6174

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

24. mai 2010. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-10-6174 Tsiviilasi Osaühing Aktiva Finants hagi Sxxxx Mxxxx vastu võla 6836,69 krooni ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 6836,69 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht Jõe tn 3, Tallinn 10151); Hageja lepinguline esindaja: OÜ Julianus Inkasso (registrikood 10686553; asukoht A. Weizenbergi 20A, Tallinn 10150; inkasso@julianus.ee); Kostja: Sxxx Mxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Osaühingu Aktiva Finants ja kostja Sxxxx Mxxxx vahel 23.04.2010. a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva põhivõla 6836,69 krooni, viivise 4252,89 krooni, hageja õigusabikulud 2500 krooni ning hageja tasutud riigilõivu 700 krooni (s.o 1/2 hageja poolt tasutud riigilõivust), kokku 14 289,58 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel: 10.05.2010 – 500 krooni 10.08.1011 – 500 krooni 10.06.2010 – 500 krooni 10.09.2011 – 500 krooni 10.07.2010 – 500 krooni 10.10.2011 – 500 krooni 10.08.2010 – 500 krooni 10.11.2011 – 500 krooni 10.09.2010 – 500 krooni 10.12.2011 – 500 krooni 10.10.2010 – 500 krooni 10.01.2012 – 500 krooni 10.11.2010 – 500 krooni 10.02.2012 – 500 krooni

10.12.2010 – 500 krooni 10.03.2012 – 500 krooni 10.01.2011 – 500 krooni 10.04.2012 – 500 krooni 10.02.2011 – 500 krooni 10.05.2012 – 500 krooni 10.03.2011 – 500 krooni 10.06.2012 – 500 krooni 10.04.2011 – 500 krooni 10.07.2012 – 500 krooni 10.05.2011 – 500 krooni 10.08.2012 – 500 krooni 10.06.2011 – 500 krooni 10.09.2012 – 289,58 krooni 10.07.2011 – 500 krooni

1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma OÜ Julianus Inkasso arveldusarvele nr 332100020001, Sampo Pank, viitenumbriga 702785665.

1.3. Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva maksega viivitamisel on hagejal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi suhtes.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-10-6174 menetlus Osaühing Aktiva Finants hagi Sxxxx Mxxxx vastu võla 6836,69 krooni ja viivise nõudes.

Menetluskulude jaotus:

1. Jätta kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud nende endi kanda.

2. Tagastada OÜ Julianus Inkasso arveldusarvele nr 332100020001 Sampo Pangas pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 700 (seitsesada) krooni.

3. Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord: Poolte kokkuleppel ei saa määrusele esitada määruskaebust.

Asjaolud ja menetluse käik Osaühing Aktiva Finants esitas 08.02.2010. a Tartu Maakohtu tartu kohtumajale hagiavalduse Sxxxx Mxxxx vastu laenulepingust tuleneva võla 6836,69 krooni, viivise 4252,89 krooni ja alates hagi esitamisest sissenõutavaks muutuva viivise 0,5 % tasumata põhisummalt nõudes.

Tartu kohtumaja edastas asja kohtualluvuse alusel kostja elukoha järgi menetlemiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale.

17.05.2010. a esitati kohtule poolte vahel 23.04.2010. a sõlmitud kompromiss, milles pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise materiaalõiguslikest ja protsessuaalsetest tagajärgedest. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest TsMS § 432 järgi. TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Lisaks selgitab kohus menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamisest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel on võimalik poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õigus välistada.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja kannab hageja õigusabikulud summas 2500 krooni ja pool hageja poolt tasutud riigilõivust, s.o 700 krooni. Pooled on kompromissiga kokku leppinud nimetatud menetluskulude tasumise korra. Kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda..

Hageja taotles hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja esindaja OÜ Julianus Inkasso tasus hagi esitamisel 02.02.2010. a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 1400 krooni. Kohus leiab, et hageja taotlusel tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, s.o 700 krooni tagastada.

Maimu Laumets Kohtunik