2-10-7889/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-10-7889

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 24. mai 2010.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number 2-10-7889 Tsiviilasi PP, MAP hagi OKMAS vastu müügilepingust tuleneva kohustuse täitmiseks ja leppetrahvi tasumise nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I: PP (isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja II. MAP(isikukood XXX elukoht XXX); Hagejate esindaja: vandeadvokaat Maidu Kaasik (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo, Tuukri 19, Tallinn 10152; elektronpost: maidu.kaasik@aaviklaw.ee); Kostja: OKMAS (registrikood XXX, XXX); Kostja esindaja: vandeadvokaat Margus Mugu, Advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borenius, Pärnu mnt 15, Tallinn 10141, telefon 6651888, faks 6651899, e-post: menetlus@lmh.ee).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada PP`u, MAP`u (hagejad) ja OKMAS (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Hagejad loobuvad nõudest kostja vastu ja pooled paluvad kompromiss kinnitada ning menetluse lõpetada allpool sätestatud tingimustel.

1.2 Kostja tasub hagejatele 261.000 krooni PP

pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX hiljemalt 21. mail 2010.a.

1.3 Kompromissi p 1.2 sätestatud summade tasumisega hilinemisel on hagejatel õigus nõuda viivist 0,03% tähtaegselt tasumata võla põhisummalt iga viivitatud päeva kohta.

1.4 Kostja kohustub saama Tallinnas XXX asuvale elamule kasutusloa hiljemalt 4. juuniks 2010.a.

2-10-7889

2 (3)

1.5 Juhul, kui Tallinnas XXX asuvale elamule ei ole kasutusluba saadud hiljemalt 4. juuniks 2010.a, kohustub kostja tasuma hagejatele lisaks kompromissi p 1.2 sätestatud summale:

1.5.1 ühekordselt 206.787 krooni ning

1.5.2 alates 5. juunist 2010.a kuni kasutusloa saamiseni 1108,50 krooni iga kasutusloa saamisega viivitatud päeva eest.

1.6 Pooled on kokku leppinud ja kinnitavad, et kompromissi punktides 1.2, 1.3 ja 1.4 sätestatud tingimuste täitmise korral puuduvad neil üksteise vastu mis tahes varalised või muud nõuded või pretensioonid, mis tulenevad või võivad tuleneda nende varasemalt – s.o kuni kompromissi sõlmimiseni tekkinud mis tahes õiguslikestvõi muudest suhetest (s.h. hagiavalduses esitatud asjaoludest, kuid mitte ainult). Samuti loobuvad pooled vastastikku ja tagasivõetamatult ka kõikidest tulevikus tekkivatest nõuetest, mis on otseselt või kaudselt seotud kostja poolt Tallinnas XXX hoones teostatud või teostamata jäänud töödega.

1.7 Käesoleva kompromissi p 1.6 sätestatu ei piira ega muuda hagejate õigusi, mis neil on Räägu 7 ehitustööde garantiist tulenevalt.

1.8 Poolte muud kulud, s.h. kulud riigilõivule ja õigusabile jäävad iga kulutusi teinud poole enda kanda (TsMS § 168 lg 3).

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-7889. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada PP`ule (isikukood XXX ) 11 250 (üksteist tuhat kakssada viiskümmend) krooni PP`u pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Asjaolud Hagejad on kohtule esitanud hagi kostja vastu müügilepingust tuleneva kohustuse täitmiseks ja leppetrahvi tasumise nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. Hagejad taotlevad poole tasutud riigilõivu tagastamist vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 ning paluvad selle tagastada hageja PP`u pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnistamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st

2-10-7889

3 (3)

432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad iga kulutusi teinud poole enda kanda (TsMS § 168 lg 3).

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

Kohus leiab, et hagejate taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja PP on 15.02.2009.a. tasunud riigilõivu hagiavalduse eest 5000 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 ja 08.04.2010.a. tasunud täiendavalt riigilõivu 17 500 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123, kokku on riigilõivu tasutud

22 500 krooni, millest 11 250 krooni kuulub hagejale PP`ule tagastamisele.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissi sõlmimisel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest kohtumäärusele, millega kohus kinnitab käesoleva kompromissi ja lõpetab menetluse. TsMS § 659 kohaselt ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut. TsMS § 630 lg 2 kohaselt apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Peeter Pällin Kohtunik