Legislator Case Law & Legislation
3-10-1264/2 AI generated

3-10-1264/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-10-1264/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

M. J. esitas 18.05.2010.a Tallinna Halduskohtule kaebuse Paldiski linnapea 19.04.2010.a käskkirjale nr 34 „Paldiski Lasteaia „Sipsik“ juhatajaga töölepingu erakorraline ülesütlemine“. Vaidlustatud käskkirjaga öeldi erakorraliselt üles Paldiski Linnavalitsuse ja M. J. vahel 30.06.2005.a sõlmitud tööleping nr 2/2005 tuginedes töölepinguseaduse § 88 lõikele 1 punktidele

Legislator headnote

AI generated

3-10-1264/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lõike 1 punkti 2 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. HKMS §-st 3 tulenevalt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-10-1264

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 21.05.2010.a, Tallinn Haldusasja number 3-10-1264 Haldusasi

M. J. kaebus Paldiski linnapea 19.04.2010.a käskkirjale nr

34 „Paldiski Lasteaia „Sipsik“ juhatajaga töölepingu erakorraline ülesütlemine RESOLUTSIOON Tagastada kaebus M. J.´le

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. M. J. esitas 18.05.2010.a Tallinna Halduskohtule kaebuse Paldiski linnapea 19.04.2010.a käskkirjale nr 34 „Paldiski Lasteaia „Sipsik“ juhatajaga töölepingu erakorraline ülesütlemine“. Vaidlustatud käskkirjaga öeldi erakorraliselt üles Paldiski Linnavalitsuse ja M. J. vahel 30.06.2005.a sõlmitud tööleping nr 2/2005 tuginedes töölepinguseaduse § 88 lõikele 1 punktidele

2 ja 6 ning §-le 97 lõikele 3. Kaebaja taotleb Paldiski Linnavalitsuse 19.04.2010.a käskkirja nr

34 tühistamist, tööle ennistamist ning kolme kuu töötasu hüvitamist.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lõike 1 punkti 2 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. HKMS §-st 3 tulenevalt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.

Käesoleval juhul vaidlustatakse töölepingu erakorralist ülesütlemist, mis on sisult eraõiguslik vaidlus. Kuna õigussuhte kvalifitseerimise seisukohalt on määravaks suhte sisu, ei muuda antud suhet avalik-õiguslikuks asjaolu, et tööleping on üles öeldud Paldiski linnapea käskkirjaga. Kohus selgitab, et töölepingu seaduse (TLS) § 114 kohaselt lahendatakse töölepingust tulenevad vaidlused töölepingu seaduses ja individuaalse töövaidluse lahendamise seaduses sätestatud tingimustel ja korras. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse § 4 lõike 1 kohaselt lahendavad individuaalseid töövaidlusi töövaidluskomisjon ja kohus. Lõike 4 kohaselt on individuaalsete töövaidluste lahendamine kohtus reguleeritud tsiviilkohtumenetluse seadustikuga käesolevast seadusest tulenevate erisustega. Seega on kaebajal võimalik pöörduda oma õiguste kaitseks Tööinspektsiooni Põhja inspektsiooni töövaidluskomisjoni või Harju Maakohtusse, nagu on kaebajale selgitatud ka vaidlustatud käskkirjas.

3. Kuivõrd käesoleval juhul on tegemist eraõigussuhtest tuleneva kohtuasjaga, mille lahendamiseks halduskohtul pädevus puudub, tagastab kohus kaebuse HKMS § 11 lõike 4 alusel selle esitajale.

Indrek Paukštys Kohtunik