2-09-3269/4 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-3269

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aivar Pellja Otsuse tegemise aeg ja koht 21.mai 2010 Valga, kirjalikus menetluses Tsiviilasi X AS hagi FIE K K (pankrotis) vastu nõude FIE K K (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X AS , registrikood X, X, X Hageja esindaja: J P, X, X Kostja: FIE K K (pankrotis, reg kood X) X) seaduslik esindaja: pankrotihaldur A L Postiaadress x

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Tunnustada FIE K K (pankrotis) pankrotimenetluses X AS nõuet summas 137 755.- krooni 95 senti.

3. Menetluskulud määrata FIE K K (pankrotis) kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Edasikaebamise kord Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). ASJAOLUD Hagi aluseks olevad asjaolud 29.12.2008.a. toimus FIE K K (pankrotis) nõuete kaitsmise koosolek, kus hageja X nõudeavaldus summas 137 755,95.- krooni vaidlustati pankrotihalduri poolt

PankrS § 106 lg 1 kohaselt, kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet või selle rahuldamisjärku ei tunnustatud, otsustab nõude tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Kui nõudele on vastu vaielnud haldur, on kostjaks võlgnik, keda esindab haldur. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata. Võlausaldaja palub: Tunnustada FIE K K pankrotimenetluses X AS nõuet summas 137 755,95 krooni; Välja mõista FIE-lt K K (pankrotis) kõik kohtukulud. Kostja on 20.05.2010 kohtule esitanud kirjaliku vastuse, milles kostja tunnistab hagi. 27.08.2008.a. kuulutas Tartu Maakohus välja kostja pankroti. 29.12.2008.a. toimunud nõuete kaitsmise koosolekul vaidlustas pankrotihaldur hageja nõude summas 137 755,95. 23.01.2009.a. esitas hageja Tartu Maakohtule hagi vaidlustatud nõude tunnustamiseks.

Käesolevaga teatab pankrotihaldur, et ei vaidle hageja poolt esitatud hagile vastu ning tunnistab hageja nõuet summas 137 755,95.- krooni. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 440 võtab kostja hagi õigeks. KOHTU SEISUKOHT TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

PankrS § 106 lg 1 ja 4 sätestab, et kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, on kostjaks haldur, kellel on kõik võlgniku kui kostja õigused ja kohustused. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata.

Nõuete tunnustamise vaidluse läbivaatamine allub pankrotiasja läbivaatavale kohtule. Lähtudes asjaolust, et kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud, ning PankrS § 106, peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning tunnustada X AS nõuet FIE K K (pankrotis) vastu. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik