2-09-67207/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista AK109 443,60 (ükssada üheksa tuhat nelisada nelikümmend kolm Välja mõista AK viivis protsendina põhinõudest (EKP intress + 7% summalt
Legislator headnote
AI generated2-09-67207/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõista AK109 443,60 (ükssada üheksa tuhat nelisada nelikümmend kolm Välja mõista AK viivis protsendina põhinõudest (EKP intress + 7% summalt
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viivi Villemson
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. mai 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-67207
Tsiviilasi
Swedbank AS-i hagi AK vastu 109 443,60 krooni ja viivise
saamiseks
Tsiviilasja hind
83 006,75 krooni
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Swedbank AS (endine ärinimi AS Hansapank )
Hageja volitatud esindaja Elis V
Kostja AK(isikukood xxx, elukoht kohtule teadmata)
Menetlustoimingu tegemise
viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista AK109 443,60 (ükssada üheksa tuhat nelisada nelikümmend kolm
krooni 60 senti) Swedbank AS-i kasuks.
3. Välja mõista AK viivis protsendina põhinõudest (EKP intress + 7% summalt
83 006,75 krooni) kuni põhinõude täitmiseni alates 10.12.2009 Swedbank AS-i
kasuks.
4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
5. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Swedbank AS-ile (registrikood
10060701)
kohtutäituri
tasu
(ükssada
kaheksakümmend)
krooni
arvelduskontole nr xxx.
Menetluskulude jaotus
1. Menetluskulud jätta AK kanda.
2. Välja mõista AK menetluskulu 11 216,57 (üksteist tuhat kakssada kuusteist krooni
57 senti) Swedbank AS-i kasuks.
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui
kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30
päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kaja
peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab
kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).
Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte
vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud
juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile
ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või
mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Pangas (konto
nr 10220034799018) või Danske Bank A/S Eesti filiaalis (konto nr 333416110002) või
Swedbank AS-is (konto nr 221013921094), viitenumber 3100057358.
Selgitus
TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja
ennistamist.
Asjaolud
Swedbank AS esitas 10.12.2009 hagi AK vastu 109 443,60 krooni ja viivise saamiseks. Nõue
tuleneb Aktsiaseltsi Hansapank (nüüd Swedbank AS) ja kostja vahel 22.08.2006 sõlmitud
käenduseta väikelaenulepingust ja 29.12.2006 sõlmitud määratud tagasimaksega
krediitkaardi kasutamise lepingust. Kostja ei täitnud oma kohustusi hageja ees, millega rikkus
lepingu tingimusi.
Hagiavalduses, Maksu – ja Tolliameti andmebaasis ning rahvastikuregistris näidatud kostja
elukoha aadressil xxx, Tallinn ja xxx Tallinn saadetud dokumendid tagastati kohtule märkega
„ei ela antud aadressil“. Nimetatud aadressil ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte
toimetada ka kohtutäituril. Kostja aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada,
samuti ei olnud võimalik dokumenti kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi
kättesaamiseks volitatud isikule või muul viisil, mis on sätestatud TsMS 6-ndas osas. Seetõttu
on kostjale kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
Vastavalt TsMS § 317 lg 1 p-le 1 ja lg-le 5 loeb kohus, et menetlusdokument on kostjale kätte
toimetatud.
Kohtu põhjendused
TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada
hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele
kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati
kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada
menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või
kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule
muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi
kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.
Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata
täidetavaks.
Aktsiaseltsi Hansapank (nüüd Swedbank AS) ja AK vahel 22.08.2006 sõlmitud käenduseta
väikelaenulepingust ja 29.12.2006 sõlmitud määratud tagasimaksega krediitkaardi
kasutamise lepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 402
kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus-või kutsetegevuses
tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 416 lg 1
järgi krediidiandja võib osamaksetena tagastatava krediidi puhul krediidilepingu tarbija
makseviivituse tõttu üles öelda üksnes juhul, kui tarbija on täielikult või osaliselt viivituses
vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega ja krediidiandja on andnud tarbijale edutult
vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et
ta ütleb selle tähtaja jooksul osamaksete tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu
võla tasumist. VÕS § 397 lg 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb
maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku
lepitud. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg
1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel
võlausaldaja võib võlgniku poolt lepingu rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ning p 6
kohaselt annab võlausaldajale võimaluse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise
korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib
võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks
muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94
sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud
kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga
ettenähtud intressimäär. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes
eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks
väljamõistmisele 109 443,60 krooni, millest põhivõlg on 83 006,75 krooni, intress 4 785,12
krooni, teenustasu võlgnevus 147,55 krooni ja viivis 21 504,18 krooni.
TsMS § 367 järgi võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse
viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult
mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude
täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana
kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Alates 10.12.2009 tuleb kostjalt
hageja kasuks välja mõista viivis põhinõudelt 83 006,75 krooni.
Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.
TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja
hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud menetluskulu summas 11396,57 krooni järgmiselt:
876,57 krooni riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses, 10 000 krooni riigilõivu hagimenetluses,
420 krooni kohtutäituri tasu ja 100 krooni riigilõivu väljaandes Ametlikud Teadaanded teate
avaldamise eest.
TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised
kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise
kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 7 kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud
juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva
seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud
hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.
Kohtute Infosüsteemist nähtub, et tsiviilasjas nr 2-08-9857 Swedbank AS-i maksekäsu
kiirmenetluses AKvastu 98 628,93 krooni saamiseks, on kohus 03.11.2009 määrusega jätnud
maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel. Nimetatud
määrus jõustus 25.11.2009. Käesolevas asjas on hagiavaldus kohtule esitatud 10.12.2009,
seega ühe kuu jooksul.
Hageja on 18.02.2010 tasunud kohtutäituri tasu 420 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr
221013921094 Swedbank AS-is viitenumbriga 3100057358 ja selgitusega „kohtutäituri tasu
tsiv. asi nr 2-09-67207“. Kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse nr H 872 alusel on
kohtutäiturile tasutud 240 krooni. Seega tuleb 180 krooni hagejale tagastada.
Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista hagiavalduse
esitamise eest tasutud riigilõiv 10 000 krooni, maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud
riigilõiv 876,57 krooni, kohtutäituri tasu 240 krooni ning väljaandes Ametlikud Teadaanded
teate avaldamise eest tasutud riigilõiv 100 krooni, kokku 11 216,57 krooni.
TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada
üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks
määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude
suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi
kaevates.
Viivi Villemson