2-07-46226/28 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Reet Allikvere, Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 19.05.2010, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-46226 Tsiviilasi

V. S hagi OÜ E. vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 01.03.2010 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

V. S määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V. S (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xx-xx, xxxxxxx); Kostja OÜ E. (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxx xx, xxxxx), esindaja vandeadvokaat Gennadi Kull RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 01.03.2010 määrus hagi läbi vaatamata jätmise kohta muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebe kord Määruse peale ei saa edasi kaevata (TsMS § 427).

Asjaolud ja menetluse käik

1. 02.11.2007 esitas V. S Harju Maakohtule hagi OÜ E. vastu kahju hüvitamiseks. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka taotluse menetlusabi ja riigi õigusabi saamiseks.

2. 10.12.2007 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ning andis hagejale aega puuduste kõrvaldamiseks 21 päeva. Hageja pidi täpsustama nõuet, nõude aluseks olevaid asjaolusid, esitama täpsustatud hagiavalduse ja täiendavad tõendid enda ja perekonnaliikmete majandusliku olukorra kohta. 14.01.2008 esitas hageja abielulahutuse tunnistuse, tõendi invaliidsuse ja pensioni kohta, tõendi nr 9656 ja taotluse riigi õigusabi saamiseks.

3. 06.02.2008 kohtumäärusega määrati hagejale õigusabi riigi kulul kohtueelses menetluses hagiavalduse koostamisel ja nõustamisel. Nimetatud kohtumääruse on hageja saanud kätte 01.03.2008. Hageja nimetatud kohtumäärust vaidlustanud ei ole.

4. 22.02.2008 esitas hageja kohtule hagiavalduse.

5. 14.04.2008 kohtumäärusega rahuldas kohus osaliselt hageja taotluse menetlusabi saamiseks. Kohus kohustas hagejat tasuma riigilõivu summas 15 250 krooni kaheksa osamaksena. Hageja on nimetatud kohtumääruse saanud kätte 17.04.2008.

6. 18.04.2008 kohtumäärusega võttis kohus menetlusse hagi OÜ E. vastu kahju hüvitamiseks summas 1 459 482 krooni 60 senti.

7. 30.01.2009 esitas hageja menetlusabi taotluse ning hagi suurendamise avalduse, mille kohaselt palub ta kostjalt välja mõista kokku 3 076 343 krooni 10 senti

8. 10.02.2009 kohtumäärusega parandati tsiviilasjas olev ebatäpsus ning loeti, et kohtu menetluses on nõue kostja vastu summas 707 067 krooni.

9. 08.05.2009 esitas kostja esindaja kohtule taotluse tagatisdeposiidi määramiseks menetluskulude katteks. Kostja palub, et hageja tasuks eeldatavate menetluskulude katteks kohtu deposiitkontole

50 000 krooni. Juhul, kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, palub kostja jätta hagi läbi vaatamata (III kd lk 199).

10. 20.10.2009 rahuldas maakohus kostja taotluse ja kohustas hagejat tasuma tagatisena kostja eeldatavate menetluskulude katteks 50 000 krooni. Maakohus hoiatas, et tagatise andmata jätmisel jätab kohus kostjate taotlusel hagi läbi vaatamata. 15.01.2010 Tallinna Ringkonnakohtu kohtumäärusega jäeti Harju Maakohtu 20.10.2009 kohtumäärus muutmata ning hagejale anti täiendav tähtaega, s.o 30 päeva Harju Maakohtu 20.10.2009 kohtumääruse täitmiseks. Hageja sai Tallinna Ringkonnakohtu 15.01.2010 kohtumääruse kätte isiklikult allkirja vastu 22.01.2010 (IV kd lk 120).

11. 19.02.2010 esitas hageja kohtusse kaebuse, mille kohaselt hageja ei saa aru, mille eest tal tuleb tasuda riigilõivu 50 000 krooni. Hageja ei saa seda summat tasuda. Hageja lisas täiendavaid tõendeid tema majandusliku olukorra kohta.

Maakohtu määruse põhjused

12. 01.03.2010 määrusega jättis Harju Maakohus V. S hagi OÜ E. vastu kahju hüvitamiseks läbi vaatamata. Menetluskulud jäid V. S kanda.

13. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 12 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Arvestades asja materjale ning seda, et hageja ei ole täitnud Harju Maakohtu 20.10.2009 kohtumäärust, tuleb jätta esitatud hagiavaldus läbi vaatamata.

14. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

15. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Seega jäävad seni kostja kantud menetluskulud hageja kanda.

Määruskaebus

16. Hageja vaidles Harju Maakohtu 01.03.2010 määrusele vastu.

17. Hageja nõuab kostja esindaja vastutusele võtmist valeandmete esitamise eest ning vormistada tsiviilasja nr 2-07-46226 menetlus kriminaalmenetluseks 50 000 krooni väljapressimise eest. Hageja ei nõustu sellega, et ta peab kostja esindaja menetluskulude katteks tasuma tagatisena

50 000 krooni.

Vastus määruskaebusele

18. Kostja palub jätta kohtumäärus hagi läbivaatamata jätmise kohta jõusse.

Ringkonnakohtu seisukoht

19. Ringkonnakohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et Harju Maakohtu 01.03.2010 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub TsMS § 654 lg 6 alusel täielikult määruses toodud põhjendustega ning ei pea neid vajalikuks seetõttu korrata.

20. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus, et Harju Maakohus on lahendanud 20.10.2009 määrusega ära tagatise summas 50 000 krooni väljanõudmise kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Tallinna Ringkonnakohus jättis 15.01.2010 määrusega Harju Maakohtu 20.10.2009 määruse muutmata (IV kd, lk 116-117). Tallinna Ringkonnakohtu 15.01.2010 määrus jõustus (IV kd lk 117) 22.01.2010. Seega ei saa hageja enam vaidlustada Harju Maakohtu 20.10.2009 määrusega tagatise summas 50 000 krooni kostja eeldatavate menetluskulude katteks väljamõistmist. Maakohus on 20.10.2009 määruses hoiatanud, et juhul, kui hageja ei tasu tagatist jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Kostja on 08.05.2009 taotluses märkinud, et juhul, kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, palub ta kohtul jätta hagi läbi vaatamata. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt ei ole hageja tagatist 50 000 krooni kohtu deposiitkontole tasunud ning seega on maakohus õiguspäraselt jätnud hagi läbi vaatamata.

Ulvi Loonurm

Reet Allikvere

Ele Liiv