Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-3944/24 AI generated

2-09-3944/24 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-09-3944/24
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

mai 2010, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi Helle Karon hagi Aare Märtson vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Helle Karon, hageja esindaja Eve Pilt, Eesti Patsientide Esindusühing, Kaupmehe 14, 10114 Tallinn; kostja Aare Märtson, kostja esindaja vandeadv Karina Lõhmus-Ein. Kohtuistungi toimumise aeg 19. mai 2010 Protokollija istungisekretär Tiia Lepp

Legislator headnote

AI generated

2-09-3944/24 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: RESOLUTSIOON Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus Helle Karon hagis Aare Märtson vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Keywords

AI generated
return under Hague Convention continuation of contract performance in lieu of fulfillment withdrawal following settlement voluntary withdrawal extinction of obligation
AI generated
2-07-8245/5
09.03.2007.a. esitatud hagis palus hageja kostjalt välja mõista võlg ja viivis kokku 5327.78 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. 22.06.2007.a. saabus hageja esindajalt kohtule kirjalik avaldus hagist loobumiseks ja riigilõivu tagastamiseks (tl.36-38). Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja Lindorff Eesti AS 30.01.2007.a. riigituludesse riigilõivu summas 250 krooni (tl.6). Hageja taotleb kohtult poole riigilõivu - s.o 125 krooni – tagastamist TsMS § 150 lg2 p2 alusel. Hageja kinnitab, et ta on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis tulenevad TsMS §-st 432. Lähtuvalt eeltoodust ja TsMS § 428 lg. 1 p. 3, 429, 432, 150 lg. 2 p. 2 palub hageja 1) võtta vastu hageja hagist loobumise avaldus, 2) lõpetada menetlus antud tsiviilasjas, 3) tagastada Lindorff Eesti AS-le pool riigilõivu summas 125 krooni, makse tegemisel märkida selgitusse kostja nimi – V F ja tsiviilasja number.
2-07-22694/2
Harju Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi xxx (edaspidi AS EMT) hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2-07-22134/7
Viru Maakohtu menetluses on E.
2-09-51282/6
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E.
2-08-27867/1
oktoober 2008.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-27867 Tsiviilasi AS E hagi PE´i vastu 4702,22 krooni saamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võtta vastu AS-i E hagist loobumine AS-i E hagis PE´i vastu 4702,22 krooni saamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi 2-09-3944

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2010, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi Helle Karon hagi Aare Märtson vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Helle Karon, hageja esindaja Eve Pilt, Eesti Patsientide Esindusühing, Kaupmehe 14, 10114 Tallinn; kostja Aare Märtson, kostja esindaja vandeadv Karina Lõhmus-Ein. Kohtuistungi toimumise aeg 19. mai 2010 Protokollija istungisekretär Tiia Lepp

RESOLUTSIOON Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus Helle Karon hagis Aare Märtson vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on viisteist päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud Helle Karon esitas Tartu Maakohtusse hagi Aare Märtsoni vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. 19. maiks 2010 määratud kohtuistungile ei ilmunud ei hagejat ega tema esindajat. Kohtule esitati esindaja digiallkirjaga avaldus hagi tagasivõtmise kohta. Avalduse kohaselt on hageja teadlik menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub menetluskulud poolte endi kanda jätta, sest tal puuduvad rahalised vahendid vastaspoole menetluskulude hüvitamiseks. Kohtuistungile 19.05.2010 ei ilmunud ka kostja esindajat. 21.05.2010 esitas kostja esindaja kohtule seisukoha, mille kohaselt kostja on nõus asjas menetluse lõpetamisega hagist loobumise tõttu. Vandeadv K. Lõhmus-Ein on seisukohal, et kuivõrd kohus on asja arutanud kahel kohtuistungil, siis ei saa eeldada, et asjas kestab eelmenetlus, millal hageja saab hagi tagasi võtta kostja nõusolekuta. Kostja ei anna nõusolekut hagi tagasivõtmiseks, küll aga ei ole kostjal vastuväiteid asjas menetluse lõpetamisele hageja poolt hagist loobumise tõttu. Menetluskulude nõuet kostja sel juhul ei esita.

Kohtu seisukoht

TsMS § 429 lg 1 lubab hagejal kuni kohtulahendi jõustumiseni hagist loobuda. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse asjas otsust tegemata. Kohus on seisukohal, et hageja loobumine tuleb vastu võtta ja asjas menetlus lõpetada. Hagejal ei ole nõuet kostja vastu. Hageja on teadlik, et ta ei saa uuesti sama nõudega samal alusel sama kostja vastu kohtusse pöörduda. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kostja nõusolekuta hagi tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta kuni kohtulahendi jõustumiseni. Kohus nõustub kostja esindaja seisukohaga, et tegemist ei ole hagi tagasi võtmisega eelmenetluses. 19. maiks 2010 oli määratud asja arutamine kohtistungil. Seega oli asjas eelmenetlus lõppenud. Hageja esindaja avaldusest võib aru saada, et hageja soovib asjas menetluse lõpetamist ning tal ei ole nõuet kostja vastu. Menetluskulude väljamõistmise nõuet vastaspoolelt ei ole kumbki pool kohtule esitanud, seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

Kohtunik