Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-9741/27 AI generated

2-09-9741/27 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-09-9741/27
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M. hagi OÜ R. vastu vähemmakstud töötasu, töölepingu lõpteamise hüvitise ja vähemmakstud puhkusekompensatsiooni nõudes 54 299 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses apellant):

Legislator headnote

AI generated

2-09-9741/27 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning A. M.le tagastada apellatsioonkaebus peale käesoleva määruse jõustumist.

Keywords

AI generated
standing against building permit lack of entitlement right to a decision authorization to sue insufficiently substantiated submissions application to an administrative authority
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
3-25-1403/4
X. X (kaebaja) esitas 12.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Harju Maakohtu esimehe kohusetäitjalt moraalse kahju hüvitise väljamõistmiseks. Esimehe kohusetäitja jättis
2-15-968/5
11.12.2014 esitas XXX Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse XXX 28.11.2014 määruse tühistamiseks.
4-17-2451/4
N.D esitas 02.05.2017 Tartu Maakohtule kaebuse väärteoasjas nr 2780,17,003472 koostatud kiirmenetluse otsuse peale.
4-14-3000/10
Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 4 alusel jätta läbi vaatamata M S kaebus Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Haapsalu politseijaoskonna 24.03.2014 otsusele väärteoasjas nr 2570,13,003815, kuna M S loobus esitatud kaebusest. Saata kohtumääruse ärakiri M S`ile, kaitsjale ja PPA Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo Haapsalu politseijaoskonnale.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr: 2-09-9741

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-09-9741

Määruse tegemise aeg ja koht 18.05.2010.a, Tallinn

Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Malle Seppik

Kohtuasi

A. M. hagi OÜ R. vastu vähemmakstud töötasu, töölepingu lõpteamise hüvitise ja vähemmakstud puhkusekompensatsiooni nõudes

Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 08.04.2010.a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A. M. apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind

54 299 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses apellant):

A. M. (isikukood XXXXXXXXXXXX, elukoht: XXXXXXX XXXX, aadress: XXXXXXXX XXXX, XXXXXXX XXXX, XXXXX XXXXX XXXXXXX), tehinguline esindaja Eero Lapp;

Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): OÜ R. (registrikood XXXXXXXX, asukoht: XXXXXX XXXX, aadress: XXXXXXXXX XXXX, XXXXXX XXXX , XXXXX XXXXX XXXXXXX), seaduslik esindaja K. R. ja tehinguline esindaja Harland Paas

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Keelduda menetlusse võtmast A. M. apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu

Tsiviilasi nr: 2-09-9741

2(2) 08.04.2010.a otuse peale.

2. Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning A. M.le tagastada apellatsioonkaebus peale käesoleva määruse jõustumist.

3. Kohtumääruse peale võib A. M. esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates.

4. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Määruse põhjendused 12.05.2010.a esitas A. M. volitatud esindaja Eero Lapp Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu 08.04.2010.a otsuse peale. Kolleegium, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus selle esitajale tagastada. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Vastavalt TsMS § 632 lg-le 1 võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. 08.04.2010.a kinnitas apellandi esindaja elektroonselt Pärnu Maakohtu 08.04.2010.a kohtuotsuse kättesaamist (t lk 140). Apellandi esindaja märgib ka apellatsioonkaebuses, et kuna 30 päevane edasikaebamise tähtaeg langes nädalavahetusele, on esmaspäeval so 10.05.2010.a esitatud kaebus esitatud tähtaegselt. Kolleegium juhib tähelepanu ajalolule, et apellatsionkaebus esitati ringkonnakohtule 12.05.2010.a, mitte aga 10.05.2010.a, nagu seda märgib apellandi esindaja. Kuna apellatsioonkaebus on kohtule esitatud 12.05.2010.a, on kaebus esitatud peale apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 638 lg 10 sätestab, et kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

Ulvi Loonurm

Kaupo Paal

Malle Seppik