3-10-691/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e k ä i g u t a j ä t m i s e j a o s a l i s e l t r i i g i l õ i v u s t v a b a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-10-691 Määruse kuupäev 30.04.2010 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Lääne Politseiprefektuuri vastu mittevaralise kahju 50 000 krooni nõudes Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus haldusasjas nr 3-10-691 puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3).

2. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks kaebuse esitajale.

3. Kaebus kuulub tagastamisele pärast kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2). Asjaolud ja kohtu seisukoht 17.03.2010 saabus Tartu Halduskohtusse XXX kaebus Lääne Politseiprefektuuri vastu (haldusasi nr 3-10-691). Kaebuse materjalide kohaselt viibis XXX Lääne Politseiprefektuuri Pärnu Politsei Arestimajas vahi all järgmistel perioodidel: 28.04.2007-08.06.2007, 08.12.2008- 02.01.2009, 03.04.2009-30.04.2009 ja 26.06.2009-03.07.2009, kokku 100 ööpäeva. Kaebuses XXX väidab, et temale on kinnipidamisega Pärnu Arestimajas tekitatud mittevaraline kahju 50 000 krooni. Kaebuse esitaja soovib kahju oluliste inimõiguste rikkumise eest, millega kaasnes väidetavalt alandus ja kannatus. Oluliste inimõiguste rikkumistena on XXX oma kaebuses ära toonud järgmised asjaolud: kambrid, kus kaebuse esitaja pidi viibima, ei vastanud eluruumidele kehtestatud ehitustehnilistele, tervisekaitseja hügieeninõuetele, kinnipidamiskambris puudus nõuetekohane valgustus,

Pärnu arestimajas ei saanud viibida soovi korral vähemalt 1 tund värskes õhus; puudus kambri tuulutamise võimalus (aknad ei avanenud); puudus laud ja tool, mistõttu tuli süüa, juua, kirjutada ja lugeda voodil; oma loomulikke vajadusi tuli rahuldada kambrikaaslaste pilkude all, ebapiisava privaatsusega (WC oli kambris vaheseinaga eraldatud ainult osaliselt, mistõttu tuli taluda WC-st levivat ebameeldivat lõhna, kui teine kambrikaaslastest seda kasutas); duširuum ei vastanud hügieeninõuetele, puudub pesumasin ja pesu kuivatamiseks eraldi ruum, mistõttu pesu pesemisel ja kuivatamisel muutus kamber niiskeks; kaebuse esitajal tuli viibida ühes kambris mittesuitsetajatega. Kaebusega haldusasjas nr 3-10-691 taotletakse mittevaralise kahju hüvitamist summas

50 000 krooni. Kaebusele on lisatud taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel seoses maksujõuetusega.

Eeltoodut arvesse võttes vabastas Tartu Halduskohus 07.04.2010 kohtumäärusega XXX riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel osaliselt ning kohustas kaebuse esitajat tasuma riigilõivu 1250 krooni, s.o 50% seaduses ettenähtud määrast.

Kohtumäärus on kaebuse esitajale allkirja vastu kätte toimetatud 13.04.2010 (alus: väljastusteade). Kaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud kaebuse käiguta jätmise määruses osutatud eelpoolnimetatud puudust.

Kohtu seisukoht

HKMS § 11 lg 3 sätestab, et kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Antud juhul ei ole kaebaja kaebuses esinevat puudust kõrvaldanud – tasumata on riigilõiv 1250 krooni määratud tähtpäevaks 23.04.2010. Eeltoodu tõttu kuulub XXX kaebus haldusasjas nr 3-10-691 tagastamisele kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu (HKMS § 11 lg 3).

Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Maare Aloe kohtunik