2-08-93126/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-93126

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

19. mai 2010, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-93126 Tsiviilasi AS EMT hagi Henry Ahoneni vastu 1060,08 krooni nõudes Tsiviilasja hind 1060,08 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn), esindaja Tarvo Ilves, OÜ Julianus Inkasso, A. Weizenbergi 20A 10150 Tallinn, inkasso@julianus.ee; kostja Henry Ahonen Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS EMT hagi Henry Ahoneni vastu 1060,08 krooni nõudes.

2. Välja mõista Henry Ahonenilt AS EMT kasuks 1060 (üks tuhat kuuskümmend) krooni ja 8 senti.

3. Välja mõista Henry Ahonenilt AS EMT kasuks menetluskulu 2100 (kaks tuhat ükssada) krooni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord AS EMT võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Henry Ahonen võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja.

2(2) HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 02.07.1998 liitumislepingu, mille alusel kohustus hageja osutama kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. 09.08.2007 esitas hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduse 2560,08 krooni nõudes. 28.08.2008 on kostja tasunud ära 1500 krooni. 22.12.2008 seisuga võlgneb kostja hagejale 1060,08 krooni. Neil asjaoludel nõuab AS EMT hagis Henry Ahoneni vastu VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 101 lg 1 p-de 1, 6 alusel 1060,08 krooni väljamõistmist.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus kohustas kostjat 07.01.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 24). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale avalikult kätte dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.01.2010 (tl 37). Kohus loeb TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule liitumislepingu, võlanõude, arved, NMT

450 ja GSM kasutamise eeskirja (tl 9-23). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lõike 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lõige 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 1060,08 krooni. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuludena maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni, hageja õigusabikulu 1500 krooni ja teadaande avaldamise riigilõivu 100 krooni, kokku 2100 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik