Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-09-27305/3 AI generated

2-09-27305/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-09-27305/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Alates juulist 2009 kuni xxx, s. o. V S’i (sündinud xxx) täisealiseks saamiseni, kohustub AS maksma oma poja, V S’i, ülalpidamiseks elatist summas 2 000 (kaks tuhat) krooni kuus. Nimetatud summa kohustub AS üle kandma MK’i kontole nr xxxxxxxxxxxxx Swedbank’is hiljemalt iga kuu 20-ks kuupäevaks.

Legislator headnote

AI generated

2-09-27305/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: o. V S’i (sündinud xxx) täisealiseks saamiseni, kohustub AS maksma oma poja, V S’i, ülalpidamiseks elatist summas 2 000 (kaks tuhat) krooni kuus. Nimetatud summa kohustub AS üle kandma MK’i kontole nr xxxxxxxxxxxxx Swedbank’is hiljemalt iga kuu 20-ks kuupäevaks.

Keywords

AI generated
compensation and assistance to passengers satisfaction of claim obstacles to return non-implementation of the offending agreements performance in lieu of fulfillment claims settlement
AI generated
2-20-1515/32
Kinnitada poolte vahel sõlmitud, J.
2-25-20540/7
Võtta vastu avaldaja Swedbank P&C Insurance AS-i 16.12.2025 esitatud avaldus loobumiseks ning lõpetada tsiviilasja 2-25-20540 menetlus seoses avaldusest loobumisega.
2-23-124368/10
Harju Maakohtu menetluses on AARE AUTOPOOD OÜ hagi T.
2-24-11373/45
möödumisel määruse tegemisest.
3-10-2784/36
Tallinna Halduskohus võttis 13.12.2010 määrusega menetlusse AS BMGS Eesti filiaali ja SIA Binders kaebuse Rahandusministeeriumi juures asuva vaidlustuskomisjoni (edaspidi VAKO) 19.10.2010 otsuse vaidlustuses nr 188-10/119076 tühistamiseks ning uue otsuse tegemiseks kohustamiseks. VAKO rahuldas 19.10.2010 otsusega ühispakkujate AS Merko Ehitus, AS Merko Infra, Tallinna Teede AS ja AS Ehitusfirma Rand & Tuulberg vaidlustuse ja tunnistas kehtetuks hankija Tallinna Kommunaalameti 23.09.2010 käskkirjad nr 1.5-4/78, nr 1.5-4/79 ja nr 1.5-4/80 ühispakkujate AS BMGS Eesti filiaal ja SIA Binders kvalifitseerimise, nende pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise osas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-27305

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht

11. mai 2010.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-27305

Tsiviilasi MK hagi ASvastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MK (isikukood xxx elukoht xxx); Hageja esindaja Igor H , (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja AS(isikukood xxx, elukoht xxx). RESOLUTSIOON

I. Kinnitada MK’i ja AS’i vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1. Alates juulist 2009 kuni xxx, s. o. V S’i (sündinud xxx) täisealiseks saamiseni, kohustub AS maksma oma poja, V S’i, ülalpidamiseks elatist summas 2 000 (kaks tuhat) krooni kuus. Nimetatud summa kohustub AS üle kandma MK’i kontole nr xxxxxxxxxxxxx Swedbank’is hiljemalt iga kuu 20-ks kuupäevaks.

2. Punktis 1 nimetatud elatise summat võib korrigeerida huvitatud poole taotlusel ning poolte vastastikkusel kokkuleppel seoses toodete ja teenuste hinnaindeksi kasvava muutmisega.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-27305.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on MK’i hagi AS’i vastu elatise väljamõistmiseks. Pooled on kohtule esitanud kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja on nõus menetluskulude tema kanda jätmisega.

2-09-27305

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss lapsele elatise maksmise osas on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Kohtunik