2-09-64642/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-64642

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Margit Jõgeva Otsuse tegemise aeg ja koht

18. mai 2010.a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-64642 Tsiviilasi AS SEB Pank hagi Pilleriin Kuldhaamer vastu 33 912,79 krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

27 788,81 krooni

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja AS SEB Pank (registrikood 10004252; asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn); - hageja lepinguline esindaja Elen Jalak (postiaadress AS SEB Pank; asukoht Küüni 9, 50099 Tartu; e-post elen.jalak@seb.ee); - kostja Pilleriin Kuldhaamer Menetlus Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS SEB Pank hagi Pilleriin Kuldhaamer vastu 33 912,79 krooni väljamõistmiseks.

2. Välja mõista Pilleriin Kuldhaamerilt AS SEB Pank kasuks 33 912,79 (kolmkümmend kolm tuhat üheksasada kaksteist) krooni ja 79 (seitsekümmend üheksa) senti, millest

27 788, 81 krooni on põhinõue, 4053,07 krooni intress ja 2070,91 krooni viivis.

3. Välja mõista Pilleriin Kuldhaamerilt AS SEB Pank kasuks viivis protsendina põhinõudelt (27 788,81 krooni) alates 17. märtsist 2010.a kuni põhinõude täitmiseni 16% aastas, kusjuures viivisenõuded kokku ei või ületada tagastamata krediidisummat.

4. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega

1. Jätta menetluskulud Pilleriin Kuldhaameri kanda.

2. Välja mõista Pilleriin Kuldhaamerilt menetluskulud 6000 (kuustuhat) krooni AS SEB Pank kasuks. Hageja ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse (TsMS § 1741 lõige 4).

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

HAGEJA NÕUE AS SEB Pank esitas Tartu Maakohtusse hagi Pilleriin Kuldhaameri vastu poolte vahel 11. oktoobril 2006.a sõlmitud soovilaenu lepingu nr. L060045892 järgse võlgnevuse nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevuse kokku 33 912,79 krooni, mis koosneb põhiosa võlgnevusest summas 27 788,81 krooni, intressi võlgnevusest summas 4053,07 krooni ja viivise võlgnevusest summas 2070,91 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks viivise alates 17. märtsist 2010.a 16% aastas põhinõudelt (summas 27 788,81 krooni) kuni põhinõude rahuldamiseni täies ulatuses. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda.

KOSTJA VASTUS Kostja esitas 10.mail 2010.a hagile vastuse, milles on nõus tsiviilasja kirjaliku menetlusega ning tunnistab enda vastu esitatud nõudeid. Kostja soovib võlgnevuse tasumiseks kohaldada maksegraafikut 500 kroonise kuumaksega.

KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Tulenevalt sama paragrahvi lõikest 3 kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kostja on oma vastuses võtnud hageja nõude õigeks ja tsiviilasi on eelmenetluse staadiumis, mistõttu teeb kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kirjalikus menetluses. Kohus märgib selgituseks kostjale, et kohus ise ei sõlmi maksegraafikuid, vaid ainult kinnitab juba poolte vahel kompromisslepingus sõlmitud graafiku. Kostjal on kokkuleppel hagejaga võimalik sõlmida maksegraafik ka kohtuotsusega väljamõistetu kohta. TsMS § 444 lõike 4 kohaselt võib kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. Kohus jätab TsMS § 444 lõike 4 alusel käesolevast otsusest välja põhjendava osa. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 1 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 173 lõike 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Menetluskulude jaotuse osas kuulub kohaldamisele TsMS § 162 lõikes 1 sätestatu, mille järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS 162 lõike 1 alusel jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 1741 lõike 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 6000 krooni. Riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast (TsMS § 139 lõige 3), mis antud vaidluses on 27 788,81 krooni, millelt tuli TsMS § 124 lõike 1, § 133 lõike 1 ja 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 56 lõike 1 ja lisa 1 kohaselt tasuda riigilõivu 6000 krooni. Seega kohus, rahuldades hagi õigeksvõtul põhineva otsusega, mõistab TsMS § 1741 lõike 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 6000 krooni.

Kohtunik