2-10-3044/19 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon

Kinnitada V.V.i ja I.V. vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1. Avaldaja V.V. võtab poja R.V.i enda juurde ühel tööpäeval nädalas ( kas teisipäev, kolmapäev või reede) vastavalt poolte kokkuleppele peale lasteaeda või kooli kell 17.00 ja viib puudutatud isiku I.V. juurde tagasi kell

19.00 või 19.30.

2. Nädalavahetustel vastavalt poolte kokkuleppel kas laupäeval või pühapäeval, võtab avaldaja V.V. lapse R.V.i enda juurde kell 10.00. Laupäeval viib avaldaja V.V. lapse I.V. juurde tagasi kell 18.00 ja pühapäeval kell 17.00.

3. Suvisel lasteaia vaheajal ja tulevikus koolivaheaegadel lepivad pooled kokku omavahel kui kaua laps R.V. kummagi lapsevanema juures viibib.

4. Lapse V. V. lepivad pooled ja laps kokku, millal laps tahab ja saab olla V.V.i juures.

4. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-10-3044 menetlus.

Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele.

Kohtuasja number 2-10-3044 Otsuse tegemise aeg ja koht

14. mai 2010, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi V.V.i avaldus lastega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine/ Kompromissi kinnitamine.

Menetlusosalised

Avaldaja:

Puudutatud isik:

Puudutatud isik:

V.V. ( IK xxx)

I.V. ( IK xxx)

Jõhvi Vallavalitsus ( RK 75033483)

2 (3) Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on V.V.i avaldus lastega suhtlemiskorra kindlaksmääramises. Avalduse kohaselt, on menetlusosaliste abielust sündinud kaks last R.V. ja V. V.. 09.03.2009.a. allkirjastasid pooled eeskosteasutuses kokkuleppe, kus pooled leppisid kokku lastega suhtlemise korra. Novembris 2009.a. V.V. soovis kokkulepet muuta esimene punk, kuid puudutatud isik I.V. jäi siiski seisukohale, et ei soovi kirjaliku kokkulepet sõlmida, kuid suulise kokkuleppe alusel on lapse isal võimalus alati võimalus lapsega suhelda. Hilisemal ajal, I.V. rikkus suulist kokkulepet.

10. mail 2010 eelistungil jõudsid pooled kokkuleppe ning palusid kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasjas menetlus.

Kompromisslepingu kohaselt:

Avaldaja V.V. võtab poja R.V.i enda juurde ühel tööpäeval nädalas, kas teisipäeval, kolmapäeval või reedel peale lasteaeda või kooli kell 17.00 ja viib I.V. juurde tagasi kell 19.00 või 19.30. Nädalavahetusel, vastavalt poolte kokkuleppele kas laupäeval või pühapäeva, võtab V.V. lapse R.V.i enda juurde kell 10.00. Laupäeviti viin V.V. lapse I.V. juurde tagasi kell 18.00 ja pühapäeviti kell 17.00. Suvisel lasteaia vaheajal ja tulevikus koolivaheaegadel lepivad pooled kokku omavahel kui kaua laps on kummagi vanema juures. V. V. saavad pooled ja laps kokkuleppele, millal laps saab ja soovib olla isa juures.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Menetlusosalised saavutasid eelistungil 10.05.2010. a kompromissi. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist.

TsMS § 477 lg 1 kohaselt, hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi ning komproimissi on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3 (3) Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, §

465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Evi Kool Kohtunik