2-10-12034/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-10-12034

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht 13. mai 2010 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-12034 Menetluse ese Eesti Vabariigi hagi A. T. vastu kahju 12 000 krooni hüvitamise nõudes. Menetlustoiming loobumise vastuvõtmise kohta Pooled ja nende esindajad

hageja Eesti Vabariik Keskkonnainspektsiooni kaudu, asukoht Kopli 76 Tallinn, esindaja Kristel Saik; kostja A. T. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. RESOLUTSIOON

Võtta vastu Eesti Vabariigi loobumine hagist A. T. vastu kahju 12 000 krooni hüvitamise nõudes. Lõpetada menetlus Eesti Vabariigi hagis A. T. vastu kahju 12 000 krooni hüvitamise nõudes ilma otsust tegemata seoses hagist loobumisega. Menetluskulude jaotus Jätta Eesti Vabariigi menetluskulud A. T. kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

1. Eesti Vabariik esitas hagi A. T. vastu kahju 12 000 krooni hüvitamise nõudes. Riik esitas kohtule avalduse hagist loobumise kohta, kuna kostja on pärast hagi esitamist nõude rahuldanud (tl 36-37). Kostja ei ole esitanud vastust hageja taotlusele asjas menetluse lõpetamiseks (tl 38-39). TsMS §-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. TsMS

§ 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Seega saab menetluse lõpetamise otsustada ka kohtuistungit pidamata.

Kohus leiab, et menetluse lõpetamise saab otsustada ilma kohtuistungit pidamata ja hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada.

2. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 3, 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja avaldusest nähtuvalt on hageja hagist loobunud, kuna kostja on pärast hagi esitamist nõude rahuldanud. Seega tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 174 1 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral hagist loobumise tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kostja ei ole menetluskulude nimekirja esitanud. Hageja on teatanud, et ei ole kandnud menetlusega seonduvaid kulusid (tl 38-39, 41-43). Neil asjaoludel ei ole alust hagejale kostja poolt hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse määramiseks.

Kohtunik: