Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-10-902/8 AI generated

3-10-902/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-10-902/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

3-10-902/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
suspension of visa refusal failure to attend counselling refusal of legal representation late petition for revision refusal under eea agreement creditor petition for bankruptcy
AI generated
445316671
3-26-1175/3
148181397
3-14-50637/19
315602824
3-22-1157/4
392803213
3-25-113/5
208122930
3-17-862/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 13.05.2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-902 Haldusasi V. K. kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks. RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus selle esitajale (HKMS § 11 lg 3) 2. Saata määruse ärakiri V. K.ile Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8).

ASJAOLUD

1. 05.04.2010 laekus Tallinna Halduskohtusse V. K. avaldus Tallinna Vangla tegevusele, mille kohaselt teda kui süüdimõistetut on hoitud vastuvõtuosakonnas üle 5 kuu ja ei ole üle viidud Tartu Vanglasse.

2. 09.04.2010 kohtunõudega palus kohus Tallina Vanglal teada anda, kas kaebaja viibib veel Tallinna Vanglas ja mis etapiga on plaanitud kaebaja viimine Tartusse.

3. 14.04.2010 vastusega andis Tallinna Vangla teada, et V. K. etapeeriti 08.04.2010 täitmisplaani kohaselt edasise karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse.

4. 19.04.2010 jättis kohus kaebuse käiguta. Kohus selgitas, et kaebus tuleb jätta käiguta, kuna ei ole selge, kas kaebaja soovib jätkuvalt asja menetlemist. Kohustamisnõue ei oleks asjakohane, kui kaebaja sooviks oli üleviimine Tartu Vaglasse esimesel võimalusel. Kui kaebuse esitaja soovib aga jätkuvalt asja menetlemist, tuleb kaebus viia kooskõlla HKMS § 10 nõuetega. Kohus selgitas, et kaebajal tuleb täpsustada kaebusega seotud asjaolusid, selle nõuet ja nõude alust ning kuidas kaebaja subjektiivseid õigusi rikutakse. Kaebaja peab tasuma riigilõivu.

2

Kohus andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisele järgnevast päevast alates ja hoiatas, et puuduste tähtaegsel kõrvaldamata jätmisel kaebus tagastatakse.

KOHTU SEISUKOHT

5. 19.04.2010 määrus toimetati kaebajani 26.04.2010. Käesoleva ajani ei ole kaebuse esitaja kaebuses puudusi kõrvaldanud, sealjuures ei ole ta määratlenud kaebuse nõuet ja tasunud riigilõivu. Kaebuse esitaja ei ole palunud vastamise tähtaja pikendamist. Kaebuse esitajat on eelnevalt hoiatatud, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.

6. Kuna kaebuse puudused on olulised ja takistavad asja edasist menetlemist, tagastab kohus HKMS § 11 lg 3 alusel kaebuse selle puuduste tõttu.

7. HKMS § 11 lõike 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Karin Kalmiste Kohtunik