2-10-13563/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-13563

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

13. mai 2010, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-13563 Tsiviilasi Tartu Elamuhalduse AS hagi Evi Mosin vastu 4471,95 krooni nõudes Tsiviilasja hind 3402,45 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Tartu Elamuhalduse AS (RK 10833824, asukoht Soola 3 51014 Tartu); hageja esindaja Rein Pärtel (tel 730 7216, e-post rein.partel@elamuhaldus.ee); kostja Evi Mosin Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Tartu Elamuhalduse AS-i hagi Evi Mosina vastu.

2. Välja mõista Evi Mosinalt Tartu Elamuhalduse AS-i kasuks 4471 (neli tuhat nelisada seitsekümmend üks) krooni ja 95 senti, millest 3402,45 krooni on põhivõlgnevus ja 1069,50 krooni viivis (Tartu Elamuhalduse AS arvelduskonto nr 10220023049012 SEB Pank või nr 221018332387 Swedbank).

3. Välja mõista Evi Mosinalt Tartu Elamuhalduse AS-i kasuks menetluskulu 1036 (üks tuhat kolmkümmend kuus) krooni (Tartu Elamuhalduse AS arvelduskonto nr 10220023050014 SEB Pank).

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Tartu Elamuhalduse AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Evi Mosin võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

2(2) tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Tartu Maakohtu menetluses on Tartu Elamuhalduse AS hagi Evi Mosina vastu 4471,95 krooni (põhivõlg 3402,45 krooni ja viivis 1069,50 krooni) nõudes. Hageja nõue tuleneb XXX 68 korteriomanike 25.11.2002 üldkoosoleku protokollist nr 1 ja 13.12.2007 üldkoosoleku protokollist nr 9, hageja ja Tartu Veevärk vahel 05.03.2003 sõlmitud vee müügi ja reovee ärajuhtimise lepingust nr 09744, hageja ja Cleanway Tartu AS-ga 06.02.2007 sõlmitud olmejäätmete veoteenuse osutamise lepingust nr 5 ning kostjale tulenevalt eelnimetatud dokumentides kokkulepitust hooldusja kommunaalteenuste osutamisest.

2. Kohus kohustas kostjat 26.03.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 24). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 05.04.2010 (tl 25). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

4. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia kinnistusregistri väljavõttest (tl 8), väljavõttest Evi Mosinale osutatud hooldusja kommunaalteenuste arvestusest perioodil september 2009 - veebruar 2010 (tl 9), korteriomanike ühisuse XXX 68 13.12.2007 üldkoosoleku protokollist nr 9 ja 25.11.2002 üldkoosoleku protokollist nr 1 (tl 10-14), Tartu Veevärgi 05.03.2003 kliendilepingust nr 09744 (tl 15-16), Cleanway Tartu AS-i 06.02.2007 lepingust nr 5 (tl 17-18), lepingust nr RK-6/05/28 päringusüsteemi kasutamiseks (tl 20-23).

5. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele Korteriomandiseaduse § 13 lg 1, Võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 113 lg 1, § 619 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 3402,45 krooni ja viivis 1069,50 krooni.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Hageja taotles kostjalt menetluskulu kokku 1036 krooni (hagilt tasutud riigilõiv 1000 krooni, tõendi saamise kulu 36 krooni) väljamõistmist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 1036 krooni.

Kohtunik