2-10-15181/6 · 2-10-15181/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja või

Legislator headnote

AI generated

2-10-15181/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja või

Keywords

AI generated

use of mobile phone driving personal property proper reasons for non-use misuse of a telecommunications installation telecommunications services provider action to recover possession

AI generated

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.mai

ai

ai 2010.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuai

2010.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuai

2010.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

a 8

Tsiviilasja number

2-10-15181

15181

Tsiviilasi

Hagi hind

Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi V K

K

K’u

’u

’u vastu

vastu

vastu võlgnevuse

võlgnevuse

võlgnevuse 2 319

319 krooni

krooni

ja

ja 44

44 senti, viivise

senti, viivise

senti, viivise 2 318 krooni ja

krooni ja

krooni ja 44

44 senti, kokku

senti, kokku

senti, kokku 4 637

637 krooni

krooni

ja

ja 88

88 senti nõudes

senti nõudes

senti nõudes.

2 319 krooni ja 44

319 krooni ja 44

319 krooni ja 44 senti.

senti.

Menetlus

Menetlusosalised ja nende

osalised ja nende

esindajad

Hageja: Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553, asukoht:

Jõe 3, Tallinn

Jõe 3, Tallinn 10151,

10151,

10151, Harjumaa,

Harjumaa,

esindaja volikirja alusel

esindaja volikirja alusel Silver Eensaar

Silver Eensaar

Silver Eensaar, OÜ ICE Credit

, OÜ ICE Credit

Solutions,

Solutions, A.Weizenberg 20

A.Weizenberg 20

A.Weizenberg 20, Tallinn

, Tallinn

, Tallinn 1015

1015

10150, Harjumaa

Harjumaa

Harjumaa.

Kostja:

Kostja: V K

V K

V K, isikukood

, isikukood

, isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxx

xxxx

xxxx.

Eelmenetluses

11.0

.0

.05.2010.a.

.2010.a.

Resolutsioon:

Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi V K

V K

V K’u

’u

’u vastu

vastu

vastu võlgnevuse 2 319

võlgnevuse 2 319

võlgnevuse 2 319 krooni

krooni

ja

ja 44

44 senti, viivise

senti, viivise

senti, viivise 2 318

2 318

2 318 kroon

kroon

krooni ja

i ja

i ja 44

44 senti, kokku

senti, kokku

senti, kokku 4 637

4 637

4 637 krooni

krooni

ja

ja 88

88 senti nõudes

senti nõudes

senti nõudes rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja m

Välja mõista

õista

õista V K

V K

V K’ult

’ult

’ult (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Julianus Inkasso

Julianus Inkasso

Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10

(reg.kood 10

(reg.kood 10686553

686553

686553) kasuks

) kasuks

ja võlgnevuse katteks kokku

ja võlgnevuse katteks kokku 4 637

637 (

(

(neli

neli

neli tuhat

tuhat

tuhat kuus

kuus

kuussada kolm

sada kolm

sada kolmkümmend

kümmend

kümmend seitse

seitse

seitse) krooni ja

krooni ja

krooni ja 88

senti

senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuludeks kokku

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 3 500

500 (kolm

olm

olm tuhat viissada) krooni ja mõista

tuhat viissada) krooni ja mõista

see summa välja

see summa välja V K

V K

V K’ult

’ult

’ult (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Julian

Julian

Julianus Inkasso

us Inkasso

us Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10

(reg.kood 10

(reg.kood 10686553

686553

686553) kasuks

) kasuks

) kasuks ja

ja

menetluskulude katteks.

Välja mõista

Välja mõista V K

V K

V K’ult

’ult

’ult (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Julianus Inkasso

Julianus Inkasso

Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10

(reg.kood 10

(reg.kood 10686553

686553

686553) kasuks

) kasuks

alates

alates 31.03.2010.a.

31.03.2010.a.

31.03.2010.a. viivis 0,15% põhinõudesummalt

viivis 0,15% põhinõudesummalt

viivis 0,15% põhinõudesummalt 2

2 319

319 krooni

krooni

krooni ja

ja

ja 44

44 senti

senti

senti päevas

päevas

päevas kuni

kuni

põhinõudesumma täitmiseni

põhinõudesumma täitmiseni ja

ja

ja viivis

viivis

viivis menetluskuludelt

menetluskuludelt

menetluskuludelt 3 500 krooni alates kohtuotsuse

500 krooni alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni otsuse täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.

Kohtu

Kohtuotsus

otsus

otsus toimetatakse kätte

toimetatakse kätte

toimetatakse kätte pooltele

pooltele

pooltele.

Kohtuotsus k

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

uulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule

onkaebus Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul

0 päeva jooksul

0 päeva jooksul, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

teatavaks saamise

saamise

saamise päevale järgnevast päevast

päevale järgnevast päevast

päevale järgnevast päevast.

Kostja

Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14

võib otsuse peale esitada kaja 14

võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

kaja

kaja, kui tema tegevusetus, mis

, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja või

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

b esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või

tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja

Kaja

esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule p

esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

oolelt hagihinnalt.

Kui

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima.

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442

lg.6

lg.6, , , , § 633 lg.7).

§ 633 lg.7).

I. Asjaolud ja ha

I. Asjaolud ja hageja nõue.

geja nõue.

Hagiavalduse kohaselt AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja sõlmisid 26.10.2006.a.

mobiilsideteenustele liitumislepingu nr. 1581664, mille alusel hageja osutas kostjale

telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt

talle esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik teave makse

sooritamiseks on kirjas arvel. Kostja on talle esitatud arvete ulatuses teenuseid kasutanud,

kuid pole selle eest tasunud. Sellega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu

tingimusi. Oma allkirjaga lepingul pooled kinnitasid, et kohustuvad täitma ka lepingu lisaks

olevat mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimusi, mille kohaselt kohustus kostja maksmisega

viivitamisel tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud

päeva eest. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 28.12.2008.a. oma nõude summale 2 319

krooni ja 44 senti koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Hageja nõuab lisaks põhivõlale ka

viivist 2 318 krooni ja 44 senti. Kostja ei reageerinud ka hageja nõudele võlgnevuse tasumise

suhtes, mistõttu hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 4 637 krooni ja 88

senti ning hageja menetluskuluna riigilõiv hagiavalduse esitamisel 1 000 krooni ning

õigusabikulu 2 500 krooni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada

hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks

muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt

protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale

viivisele kostjalt alates hagi esitamisest kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista viivis

0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest ja viivis menetluskuludelt alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras

Hagi on esitatud VÕS §-de 76 lg. 1, 82 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p. 6, 113 lg. 1, 635 lg. 1 alusel.

Hageja on nõus kirjaliku menetlusega ja palub hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja

kohtule kohtu antud tähtajaks kirjalikku vastust hagile ei esita.

Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena liitumisleping, teenuste kasutamise

üldtingimused, arved, teatis nõude loovutamisest, võlateatis, esindustasu arve, menetluskulude

nimekiri, maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta.

II. Maakohtu

. Maakohtu

. Maakohtu tagaselja

tagaselja

tagaseljaotsuse põhjendused

otsuse põhjendused

otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha

kohtuistungit pidamata. Hageja on taotluse teinud hagiavalduses.

Kohus 08.04.2010.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil

ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, arvates hagimaterjali

kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse

saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule

vastanud ei ole, kuigi 10.04.2010.a. on talle hagimaterjal kätte toimetatud, mida tõendab

allkiri dokumendi kättetoimetamise teatisel. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale

teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale

on aega antud 30 päeva.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust.

VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt

kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse

rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine,

sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui

võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda viivist. Seega kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna

hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt

kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Viivis on õiguskaitsevahend, mida

saab kohaldada kohustuse rikkumise korral. Viivise suuruse määrab üldiselt VÕS § 113 lg. 1 ja

selle sätte järgi viivis on osa üldisest intressist ehk nn viivitusintress.

VÕS § 164 kohaselt võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda

lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule. Nõude loovutamisega astub uus

võlausaldaja senise asemele. Nõude üleminekul seaduse alusel kohaldatakse VÕS § 173 lg. 2

järgi nõude loovutamise kohta sätestatut. Nõude loovutamisel lähevad VÕS § 167 lg. 3 järgi

uuele võlausaldajale üle ka senise võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile. Seega

lähevad nõude loovutamisel uuele võlausaldajale üle ka kõik kõrvalnõuded.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt

alates hagiavalduse esitamisest välja mõista viivis 0,15% põhinõudelt päevas kuni põhinõude

täieliku tasumiseni. Hagiavaldus saabus kohtule 31.03.2010.a. Seega kuulub hagi

rahuldamisele tervikuna.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama

paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas

kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja

maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata

hagi kostjale kätte. Hageja on tasunud riigilõivu kokku 1 000 krooni, mis tuleb kostjalt

kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 2 500 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4

sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 177 lg. 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg. 1

ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suuruse kindlaks tegeva otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

TsMS § 415 kohaselt kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest 14 päeva

jooksul TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates

otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning

juhindus TsMS § 147, § 162, § 177, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2,

§ 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik: /allkiri/ Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne

Juhindudes TsMS § 447, § 464-465, § 661 Viru Maakohtu kohtunik Sirja Toominga 01.06.2010

vea parandamise määruse

Resolutsioon:

Asendada tsiviilasjas nr. 2

Asendada tsiviilasjas nr. 2-10

10-15181 tehtud 11.mai 2010.a. kohtuotsuses tervikuna kostja

15181 tehtud 11.mai 2010.a. kohtuotsuses tervikuna kostja

V K

V K’u perekonnan

’u perekonnan

’u perekonnanimi õige perekonnanimega „K

imi õige perekonnanimega „K

imi õige perekonnanimega „K„ „ „ „

Lugeda tsiviilasjas nr. 2

Lugeda tsiviilasjas nr. 2-10

10-15181 tehtud 1

15181 tehtud 1

15181 tehtud 11.mai 2010.a. kohtuotsuse resolutiivosa õigeks

1.mai 2010.a. kohtuotsuse resolutiivosa õigeks

järgmiselt:

„

„Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi

Julianus Inkasso OÜ hagi V K

V K

V K’u

’u

’u vastu

vastu

vastu võlgnevuse 2 319

võlgnevuse 2 319

võlgnevuse 2 319 krooni ja

krooni ja

krooni ja 44

44 senti, viivise

senti, viivise

senti, viivise 2 318

2 318

krooni ja

krooni ja 44

44 senti, kokku

senti, kokku

senti, kokku 4 637

4 637

4 637 krooni ja

krooni ja

krooni ja 88

88 senti nõudes

senti nõudes

senti nõudes rahuldada tervikuna

rahuldada tervikuna

tagaselj

tagaseljaotsusega.

aotsusega.

Välja m

Välja mõista

õista

õista V K

V K

V K’ult

’ult

’ult (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Julianus Inkasso

Julianus Inkasso

Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10

(reg.kood 10

(reg.kood 10686553

686553

686553) kasuks

) kasuks

ja võlgnevuse katteks kokku

ja võlgnevuse katteks kokku 4 637

4 637

4 637 (

(

(neli tuhat kuussada kolmkümmend seitse)

neli tuhat kuussada kolmkümmend seitse)

neli tuhat kuussada kolmkümmend seitse) krooni ja

krooni ja

krooni ja 88

senti

senti.

Jätta menetluskulud kostja kan

Jätta menetluskulud kostja kanda.

da.

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 3 500

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 3 500 (kolm tuhat viissada) krooni ja mõista

kolm tuhat viissada) krooni ja mõista

see summa välja

see summa välja V K

V K

V K’ult

’ult

’ult (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Julianus Inkasso

Julianus Inkasso

Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10

(reg.kood 10

(reg.kood 10686553

686553

686553) kasuks

) kasuks

ja menetluskulude katteks.

Välja

Välja mõista

mõista

mõista V K

V K

V K’ult

’ult

’ult (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Julianus Inkasso

Julianus Inkasso

Julianus Inkasso OÜ

OÜ

OÜ (reg.kood 10

(reg.kood 10

(reg.kood 10686553

686553

686553) kasuks

) kasuks

alates 31.03.2010.a.

alates 31.03.2010.a. viivis 0,15% põhinõudesummalt 2 319

viivis 0,15% põhinõudesummalt 2 319

viivis 0,15% põhinõudesummalt 2 319 krooni ja

krooni ja

krooni ja 44

44 senti

senti

senti päevas

päevas

päevas kuni

kuni

põhinõudesumma täitmiseni

põhinõudesumma täitmiseni ja

ja

ja viivis

viivis

viivis menetluskuludelt 3 500 krooni a

menetluskuludelt 3 500 krooni a

menetluskuludelt 3 500 krooni alates kohtuotsuse

lates kohtuotsuse

jõustumisest kuni otsuse täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.

Kohtu

Kohtuotsus toimetatakse kätte

otsus toimetatakse kätte

otsus toimetatakse kätte pooltele

pooltele

pooltele.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Kohtuotsus jõustus 29.

29.

29. 29. juunil 2010. a.

juunil 2010. a.

juunil 2010. a. Viru Maakohtu 01.06.2010 kohtumäärusega.

Nooremreferent Lea Herne

2-10-15181/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text