Legislator Case Law & Legislation
3-10-1180/2 AI generated

3-10-1180/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-10-1180/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1 3-10-1180

Legislator headnote

AI generated
3-10-1180/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 1 3-10-1180 «3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 12.1 lg 2 kohaselt võib halduskohus kaebuse esitaja põhjendatud taotluse alusel või oma algatusel teha määruse kaebuse esitaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 3-10-1180

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 10. mai 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-1180 Haldusasi T. N.u taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks RESOLUTSIOON 1. Jätta T. N.u taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata. 2. Sekretäril saata määrus taotluse esitajale teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse saamisest arvates.

1. T. N. esitas 06.05.2010.a. Tallinna Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks .

2. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt tunnistati Tallinna Transpordiameti 29.04.2010.a. käskkirjaga nr 1-1/10/88 kehtetuks T. N.ule väljastatud taksoveoluba ja selle alusel välja antud sõidukikaardid alates 05.05.2010a., samuti keelduti sõidukikaartide väljastamisest FIE T. N.ule. Esitatud taotluses märgib T. N., et Tallinna Transpordiameti käskkirja, millega ta ei nõustu ja mida ta soovib HkMS § 9 sätestatud tähtaja jooksul vaidlustada, jõustumisel kaotab koos tema endaga töö 54 inimest, kes töötavad kaebuse esitaja ettevõttes taksojuhtidena. Transpordiamet ei võtnud arvesse asjaolu, et majanduskriisi ajal taksojuhtidelt taksoveolubade äravõtmine võtab neilt võimaluse töötada ning samasugune saatus ootab taotluse esitajat , kel on neli last. Taotluse esitaja leiab, et need asjaolud annavad aluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, nimelt Tallinna Transpordiameti 29.04.2010.a. käskkirja nr 1-1/10/88 kehtivuse ja täitmise peatamiseks.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 12.1 lg 2 kohaselt võib halduskohus kaebuse esitaja põhjendatud taotluse alusel või oma algatusel teha määruse kaebuse esitaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul oleks kohtuotsuse täitmine raskendatud või osutuks

2 see võimatuks. Esialgse õiguskaitse eesmärk on vältida kaebuse esitaja olukorra halvendamist kohtumenetluse ajal ja tagada kohtuotsuse täitmine.

4.HkMS § 12.2 lg 1 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada koos kaebusega või pärast kaebuse või kohustuslikus kohtueelses menetluses vaide esitamist. Käesoleval juhul ei ole täidetud esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks HkMS § 12.2 lg 1 sätestatud lubatavuse eeldused, sest halduskohtule ei ole esitatud kaebust ning tegemist ei ole vaidlusega, milles toimuks ette nähtud kohustuslik kohtueelne menetlus. Eeltoodust tulenevalt kohus esitatud taotlust sisuliselt läbi ei vaata , ent kuna HkMS ei näe ette võimalust taotluse läbivaatamatult tagastamiseks, jääb esitatud taotlus ülaltoodud põhjendustel rahuldamata.

Lea Kuuse kohtunik